Решение по делу № 2-2086/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2086/2022

25RS0001-01-2022-001800-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Холодного Владислава Константиновича к Резниковой Юлии Геннадьевне о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холодный В.К. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику было передано за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство «Honda Fit», государственный регистрационный номер №. Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлялся автомобиль на период с 17.00 час. 21.07.2021 до 17.30 час. 04.08.2021. Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается актом приема передачи от 21.07.2021, согласно которому 21.07.2021 в 17.00 автомобиль был получен ответчиком. 12.08.2021 ответчиком был возвращен автомобиль. Согласно акта приема-передачи ТС, при осмотре автомобиля сторонами были установлены повреждения следующих деталей: разрыв креплений на переднем бампере с правой стороны; вмятины, вмятины на задней левой двери. Указанные повреждения отсутствовали на момент передачи автомобиля ответчику. 12.08.2021 между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о размере причиненного ущерба, согласно которого сторонами был определен ущерб в размере 110 000 рублей. Согласно п.3 Соглашения ответчик обязался в течение 1 месяца оплатить указанную задолженность. Согласно п.3.1.4, п.4.2 Договора аренды ответчик обязался нести ответственность за гибель или причинение ущерба автомобилю, а также нести ответственность за сохранность арендованного автомобиля, а также ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока действия договора. В случае повреждения автомобиля – возместить стоимость причиненного ущерба. С целью получения консультации и юридической помощи по вопросу защиты своих прав и интересов он обратился в ООО «Правовой холдинг». За услуги по юридической помощи он был вынужден заплатить 20 000 рублей. Просит взыскать с Резниковой Ю.Г. в его пользу ущерб в размере 110 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 314,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Шабурникова А.Р., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что почтовые расходы - это отправка досудебной претензии ответчику. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба Резниковой Ю.Г. истцу не перечислены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.606, 607, 624, 642-649 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.07.2021, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Объектом аренды по договору является транспортное средство: марка, модель: «Honda Fit»; государственный номер №, 2003 года выпуска (пункты 1.1, 1.2 Договора от 25.06.2021).

Согласно п.1.4 договора, договор заключен на срок с 17.00 час. 21.07.2021 по 17.30 час. 04.08.2021, стоимость аренды составляет 850 руб. в сутки (п. 2.1 договора.

21.07.2021 Холодный В.К. передал, а Резникова Ю.Г. приняла за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Honda Fit»; государственный номер В779ВМ, которое находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом приема-передачи транспортного средства от 21.07.2021, сведения о наличии повреждений на автомобиле, отсутствуют.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

12.08.2021 между Холодным В.К. и Резниковой Ю.Г. был составлен и подписан акт возврата транспортного средства, согласно которого арендатор Резникова Ю.Г. возвращает, а арендодатель Холодный В.К. принимает следующее транспортное средство: «Honda Fit», государственный номер №, год выпуска 2003. При осмотре автомобиля сторонами установлены следующие повреждения: разрыв креплений на переднем бампере с правой стороны; вмятины, вмятины на задней левой двери. Указанные повреждения отсутствовали на момент передачи автомобиля арендатору.

Согласно Дополнительного соглашения от 12.08.2021 к акту возврата транспортного средства от 12.08.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.07.2021, подписанного Резниковой Ю.Г., стороны соглашения оценили нанесенные повреждения автомобилю, зафиксированные в акте возврата, в размере 110 000 руб. Арендатор обязуется оплатить указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму в течение 1 месяца наличными или путем безналичного перевода по реквизитам арендодателя. В случае невыполнения арендатором своих обязанностей, арендодатель вправе обратиться в суд с целью взыскания ущерба в размере, указанном в п.1 настоящего соглашения в судебном порядке.

             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

29.09.2021 представителем Холодного В.К., действующим на основании доверенности Сафоновым В.Ю., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии возместить ущерб в размере 110 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: досудебной претензией от 28.09.2022, описью вложения, квитанцией АО «Почта России» от 29.09.2022, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого досудебная претензия была получена Резниковой Ю.Г. 20.01.2022, однако ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, по представленным истцом доказательствам в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком в ходе эксплуатации им транспортного средства «Honda Fit», государственный номер В779ВМ, были причинены повреждения указанному транспортному средству.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере 110 000 руб.

           В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    14.02.2022 между ООО «Правовой Холдинг» и Холодным В.К. был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно пп.1.1, 1.2 которого исполнитель за плату предоставляет юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях настоящего договора. Объем юридической помощи заключается в следующем: консультация по правовым вопросам по защите прав заказчика по договору аренды от 25.06.2021; представление и защита интересов заказчика в суде. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленных п.3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в момент подписания настоящего договора Оплата иной помощи, не указанной в настоящем договоре, но предоставленной исполнителем, оплачивается отдельно (пп.3.1, 3.2, 3.3 Договора от 14.02.2022).

            Из имеющейся в материалах дела квитанции № 131806 от 14.02.2022 следует, что Холодным В.К. оплата по договору на оказание юридических услуг от 14.02.2022 в сумме 20 000 руб. произведена в полном объеме.

В судебном заседании по данному делу в Ленинском районном суде г.Владивостока интересы Холодного В.К. представляла по доверенности Шабурникова А.Р., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Холодным В.К. денежных средств в размере 20 000 руб.

     Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы (консультация, представление интересов суде), количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель (1 заседание в Ленинском районном суде г.Владивостока), сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Резниковой Ю.Г. в пользу Холодного В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из представленной квитанции ФГУП «Почта России» от 29.09.2021, следует, что Холодным В.К. были понесены почтовые расходы в сумме 314 руб. 62 коп., связанные с направлением досудебной претензии, указанные расходы понесены Холодным В.К. в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Резниковой Ю.Г. в пользу Холодного В.К. почтовые расходы в сумме 314 руб. 62 коп.

Кроме того, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Резниковой Ю.Г. в пользу Холодного В.К. расходы по уплате государственной пошлины за искового заявления в суд в сумме 3 400 руб., расходы по уплате которой подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 03.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Холодного Владислава Константиновича к Резниковой Юлии Геннадьевне о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Резниковой Юлии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 25.10.2018 УМВД России по Приморскому краю, в пользу Холодного Владислава Константиновича сумму ущерба в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в размере 3 400 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                Н.А. Ярошева