Решение по делу № 2-654/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-654/2020 (2-11562/2019)

35RS0010-01-2019-015545-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 11 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева А. В. к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

истец Ширяев А.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Администрации города Вологды о признании права на единоличное обращение и о признании права собственности на нежилые помещения мотивируя требования тем, что 08.07.2013 между ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» и ФИО1 заключен договор №, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства нежилые помещения № площадью 124,6 кв.м., расположенные в подвале <адрес>; план нежилых помещений приведен в Приложении № к договору, номера помещений указаны в соответствии с проектно-сметной документацией. 20.08.2013 права участника долевого строительства переданы обществу с ограниченной ответственностью «Северный торговый дом» на основании договора уступки права требования. 12.11.2013г. права переданы ООО «РуфСтройПлюс», 20.11.2013 права участника долевого строительства переданы Ширяеву А.В. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 09.12.2013г.

15.12.2014г. между Ширяевым А.В. и ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» подписан акт приема-передачи, согласно которого истцу переданы нежилые помещения № площадью 127,5 в цокольном этаже в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес>. Ссылаясь на отказ Управления Росреестра по Вологодской области, уведомлением от 09.10.2019г., в постановке на государственный кадастровый учет спорных помещений, в связи с несоответствием предмета договора участия в долевом строительстве и помещений переданных по акту приема-передачи, просил суд признать за Ширяевым А. В. право на единоличное обращение с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – нежилых помещений № площадью 127,5 кв.м. в цокольном этаже в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес>; признать за Ширяевым А. В. право собственности на нежилые помещения № площадью 127,5 кв.м. в цокольном этаже в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 06.02.2020 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" из числа участников процесса исключены.

Истец Ширяев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Михайлюк И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за Ширяевым А. В. право собственности на нежилые помещения № площадью 127,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом помещений от 13.06.2019г, составленным кадастровым инженером БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО2, включающие помещение № площадью 33,5 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 28,4 кв.м., помещение № площадью 40,4 кв.м., помещение № площадью 15,8 кв.м. в части признания права на единоличное обращение требования не поддержала. Пояснила, что в рамках административного дела истцу было отказано, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Застройщиком не были предоставлены сведения о внесенных изменения в проект, на помещение № истец не претендует, права третьих лиц не затрагиваются, спорные помещения к объектам общедолевой собственности не относятся. В настоящий момент в регистрации отказано, так как имеются противоречия в техническом плане. Застройщик самостоятельно вынес тепловой узел за пределы помещения, площадь изменилась. Нумерация помещений также изменилась. Застройщик в настоящее время банкрот, в связи с чем, не могут к нему обратиться. С момента передачи помещений, тепловой узел уже был вынесен за их пределы, а сами помещения эксплуатировались в соответствии с их назначением. Увеличение площади помещений образовалось за счет выноса теплового узла, каких-либо претензий к истцу со стороны иных собственников не имелось. Истец добросовестно пользуется нежилыми помещениями, платить коммунальные платежи со всей площади. Каких-либо правопритязаний на эти нежилые помещения со стороны иных собственников в много квартирном доме, не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности Тяпушкина В.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам отзыва. Полагала, что Администрация г. Вологды является ненадлежащим ответчиком. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорных помещений выдано на основании положительного заключения строительной экспертизы.

Ранее, до момента исключения из участников процесса, представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, указала, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску. Пояснила, что застройщиком не внесены изменения в документацию, в связи с чем, истец не может поставить помещения на кадастровый учет. Все помещения ставятся на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на иск, в котором излагают правовую позицию и указывают, что принятие решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 08.07.2013 между ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» и ФИО1 заключен договор №, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства нежилые помещения № площадью 124,6 кв.м., расположенные в подвале <адрес>; план нежилых помещений приведен в Приложении № к договору, номера помещений указаны в соответствии с проектно-сметной документацией.

20.08.2013 права участника долевого строительства переданы обществу с ограниченной ответственностью «Северный торговый дом» на основании договора уступки права требования. 12.11.2013г. права переданы ООО «РуфСтройПлюс».

20.11.2013 права участника долевого строительства переданы Ширяеву А.В. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 09.12.2013г.

15.12.2014г. между Ширяевым А.В. и ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу переданы нежилые помещения № площадью 127,5 в цокольном этаже в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес>. Каких-либо возражений и замечаний при подписании акта не имелось.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома № по генплану от 23 июля 2007 года № выдано ООО «Строительно-финансовой компании «Вологдасельстрой» на основании заявления и документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Указанное разрешение было выдано со сроком действия до 16 ноября 2007 года, срок был продлен до 16 июня 2008 года. Разрешением на строительство от 17 июня 2008 года срок действия продлен до 01 января 2009 года.

Согласно проектной документации 2008 года в блок-секции № подвального этажа № - этажного № секционного № кв. жилого дома со встроено- пристроенным магазином (№ по ГП) планировалось размещение теплового узла магазина площадью 6.69 кв. м.

На основании заявления и документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ ООО СФК «Вологдасельстрой» выдано новое разрешение на строительство № этажного №    - секционного №    - квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от 15 января 2010 года № со сроком до 17 августа 2011 года.

06 декабря 2011 года ООО СФК «Вологдасельстрой» взамен разрешения на строительство от 15 января 2010 года № выдано разрешение на строительство №-этажного №-квартирного №-секционного жилого дома № со сроком действия до 15 декабря 2013 года.

В проектную документацию 2011 года внесены изменения (изменился строительный объем, общая площадь здания, общая площадь квартир).

18 июля 2013 года жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод в эксплуатации № на основании заявления ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» и документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, в том числе положительного заключения государственной экспертизы №.

Согласно плану на строение <адрес> по ГП (технический план здания от 30 мая 2013 года) в блок-секции 3 цокольного этажа здания отсутствует помещение теплового узла магазина.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что застройщиком ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» самостоятельно внесены изменения в объект долевого строительства, в том числе, затронувшие предмет договора участия в долевом строительстве, без внесения соответствующих изменений в договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; согласно п.п.5 указанной статьи также являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С истцом, с учетом договоров об уступке права требования, был заключен договор участия в долевом строительстве на нежилые помещения, указанные в иске, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном законом порядке, что в судебном заседании не оспаривалось. В дальнейшем, при обращении истца для регистрации права на объекты недвижимого имущества ими получен отказ в государственной регистрации, поскольку застройщиком не представлены сведения об изменениях, внесенных в проектную документацию, площадь и нумерацию нежилых помещений истца.

В свою очередь, в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты, а также акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При принятии решения, суд учитывает, что истец использует переданные нежилые помещения в соответствии с их назначением, оплачивает коммунальные платежи надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны иных собственников многоквартирного дома к истцу не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, имеющегося в материалах дела технического плана от 13.06.2019г., а также выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия иного способа постановки на учет спорных помещений, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Ширяевым А. В. право собственности на нежилые помещения № площадью 127,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом помещений от 13.06.2019г, составленным кадастровым инженером БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО2, включающие помещение № площадью 33,5 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 28,4 кв.м., помещение № площадью 40,4 кв.м., помещение № площадью 15,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.