Решение по делу № 33-9005/2024 от 22.08.2024

Судья МИМ №

Докладчик ВНВ №

№-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена        ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                       ЧСВ

судей                                                         ВНВ ПЕА

при секретаре                     ФПВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатовой ИП на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Соломатовой ИП к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения Соломатовой И.П., представителя ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области Копейкиной Н.Д. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соломатова И.П. обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» о взыскании с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 104,66 руб., процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 062,81 рублей и по день фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает на следующее.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана заработная плата истца за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднему заработку с процентами и денежной компенсацией морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана заработная плата истца за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднему заработку с процентами и денежной компенсацией морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана заработная плата истца за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по среднему заработку с процентами и денежной компенсацией морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана заработная плата истца за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднему заработку с процентами и денежной компенсацией морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 617, 91 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 577, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время обстоятельства, имевшие место на момент вынесения данных судебных решений, остались неизменными. Задолженность по заработной плате, установленную судом, организация не выплачивает.

Истец работала в Негосударственном образовательном учреждении «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» в должности инспектора по кадрам.

Работодатель допустил задержку заработной платы на срок более 15 дней.

В связи с невыплатой ей заработной платы гораздо более 15 дней, она приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего письменного уведомления работодателя. Приказом НОУ «HACK ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ № «№» ее работа у работодателя считается приостановленной.

ДД.ММ.ГГГГ НОУ «HACK ДОСААФ России» было реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России»

Ответчик отвечает по обязательствам своего правопредшественника - НОУ «HACK ДОСААФ России» в полном объеме и является его универсальным правопреемником.

Истец не отказывалась от продолжения работы в связи с реорганизацией работодателя, соответственно (ст. 75 ТК РФ), в настоящее время является работником ответчика.

Претензии о выплате задолженности по заработной плате и уведомление о приостановке работы отправлялись истцом ответчику шесть раз (начиная с 2018 года), были получены им.

Ответчику в настоящее время совсем не нужно подтверждения того, что кто-то в организации еще числится официально. По этой причине, истцу было отказано в выдаче дополнительного соглашения, предусмотренного при реорганизации. Истец запрашивала устно и письменно у ответчика дополнительное соглашение, предусмотренное при реорганизации в АНО ДПО ПАСК ДОСААФ, и копию приказа о реорганизации, запрос ответчик получил, но не ответил.

После вынесения судебных решений, которыми был признан факт наличия трудовых отношений между истцом и АНО ДПО «HACK ООГО ДОСААФ России», истец направила в организацию напоминание того обстоятельства, что она являюсь работником организации, и работодатель должен письменно уведомить отсутствовавшего на рабочем месте по причине невыплаты заработной платы работника о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Это обращение было получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ей не было направлено уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. До 01.02.2023 долг организации перед истцом уже был взыскан предыдущими решениями суда, но не выплачен организацией.

Задолженность ответчика по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 104,66 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 062,81 рублей. В результате невыплаты заработной платы, истец лишена средств к существованию, в связи с чем, испытывает сильные моральные переживания, и не имеет возможности оплатить нужное по состоянию здоровья лечение. Все это существенным образом отразилось на ее здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении искового заявления Соломатовой ИП к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о защите трудовых прав отказано.

С данным решением суда не согласилась Соломатова И.П., в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконное и необоснованно и подлежит отмене.

Указывает, что ранее истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате только за иные периоды - имеется ряд преюдициальных судебных актов, принятых в ее пользу, копии которых приобщены к материалам дела.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (№ установлено, что она (Соломатова И.П.) состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, законно приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, трудовые отношения с ней не прекратились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (по последнему решению).

На момент принятия настоящего решения обстоятельства не изменились, кроме того, что долг она просит взыскать аз новый период.

Вопреки ранее принятым судебным постановлениям в нарушение ст. 61 ГПК РФ суд - установил, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу заработной платы.

Данный вывод суд делает на том основании, что апеллянт, в ответ на письмо начальника НОУ «Новосибирский АСК» ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ., не предоставила заявление о переводе к правопреемнику реорганизуемого НОУ «Новосибирский АСК» ДОСААФ России», приказ о переводе в созданную в результате преобразования организацию не издавался, трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка не содержит записей о реорганизации работодателя.

Между тем, данный вывод противоречит нормам материального права п. 1, п. 4 ст. 57, ч. 5 ч.6 ст. 75, ч. 6 ст. 77 ТК РФ.

Более того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. апеллянт сообщила работодателю, что письмо получила и письменного согласия на продолжение трудовых отношений не требуется (статья 75 ТК РФ).

Данное письмо, очевидно, не является отказом от продолжения работы, не было оно расценено таковым и ранее вынесенными по делу судебными постановлениями.

У суда не было оснований для переоценки данного обстоятельства.

Апеллянт не отказывалась от продолжения работы в связи с реорганизацией работодателя и в другой форме.

На момент реорганизации и направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. апеллянт отсутствовала на рабочем месте в виду законной приостановки работы по причине невыплаты задолженности по заработной плате.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не сообщал о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Других писем от организации я ни разу не получала, сколько не обращалась туда сама.

Тот факт, что в трудовой книжке истца отсутствовала запись о переименовании ответчика, как и факт нахождения трудовой книжки у истца не свидетельствует, об отсутствии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, установленного ранее принятыми судебными постановлениями.

Поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, а истец являлась кадровым работником и законно ее хранила, в связи с отсутствием уполномоченного лица от работодателя трудовую книжку она забрала.

Очевидно, что данные действия были разумными, учитывая фактическую приостановку деятельности юридического лица, отсутствие руководителя и практически полную утрату документов организации при передаче от одного руководителя другому. При потере трудовой книжки истцу пришлось бы устанавливать стаж в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд сделал выводы, что апеллянт не исполняла своих трудовых у обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г., покинув рабочее место навсегда.

Апеллянт не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет трудовые обязанности, однако «не покидала рабочее место навсегда», а временно приостановила трудовые функции в соответствии со ст. 142 ТК РФ, что было признано законным преюдициальными судебными актами (в частности, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Не полностью выплачен даже долг, определенный первым судебным актом - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (проценты за задержку).

Работодатель не направлял мне уведомление о готовности погасить задолженность.

Суд отказал истцу в иске также применив ст. 10 ГК РФ, посчитав, что целью ее требований является банкротство ответчика, что суд расценил злоупотреблением правом.

Очевидно, что ответчик обладает всеми признаками банкротства и обязан был в лице руководителя или собственника имущества подать заявление о банкротстве.

Указание истцом в судебном заседании о данной обязанности ответчика не является злоупотреблением правом.

Напротив, ответчик, а также третье лицо, собственник имущества, (субсидиарный должник в рамках дела о банкротстве) злоупотребляют своими правами, не заявляя о банкротстве, имея большую задолженность перед истцом по выплате заработной платы, увольняют руководителя, фактически инициируют процедуру ликвидации недействующего юридического лица, что противоречит нормам закона при наличии у должника задолженности.

Банкротство это процедура, которая обеспечивает интересы всех кредиторов должника, и ее применение законно и не является злоупотреблением правом.

В сложившейся ситуации банкротство является одним из способов получения мною задолженности по заработной плате, в том числе, за счет субсидиарного должника, перечисления страховых взносов и налогов, законного увольнения с сохранением всех привилегий для работника обанкротившегося предприятия.

Апеллянт не имеет возможности самостоятельно инициировать банкротство в связи платностью данной процедуры и отсутствием финансовых возможностей.

Суд в обоснование злоупотребления истцом правом также указывает, что апеллянт препятствует признанию ответчика недействующей организацией и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, именно прекращение юридического лица, имеющего большую кредиторскую задолженность по заработной плате, вне процедуры банкротства является нарушением закона.

Представителем ДОСААФ России по доверенности Копейкиной Н.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу Соломатовой И.П.

В судебном заседании Соломатова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области Копейкина Н.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.12.2019 года (л.д.128-133 том 1) с учетом апелляционного определения от 04.06.2020 года (л.д. 134-148 том 1) установлены, следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию.

С ДД.ММ.ГГГГ года Соломатова И.П. работала в НГОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб РОСТО» в должности №.

ДД.ММ.ГГГГ года НГОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб РОСТО» переименовано в НОУ «Новосибирский авиационный клуб ДОСААФ России».

26.05.2017 года Соломатова И.П. подала в НОУ «НАСК ДОСААФ России» уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ года до полной выплаты задолженности по заработной плате.

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года с НОУ «НАСК ДОСААФ России» в пользу Соломатовой И.Н. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 745 руб. (л№

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года РО ДОСААФ России по Новосибирской области было привлечено к субсидиарной ответственности и в пользу Соломатовой И.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 87 486,26 рублей №

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года (л№

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с АНО ДПО «Новосибирский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 567,06 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В случае недостаточности денежных средств взыскать указанную денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (№).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСАФ России» в пользу Соломатовой И. взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 569 руб. 60 коп., проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 177 руб. 32 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. А также с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСАФ России» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 307 руб. 47 коп. (№.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в пользу Соломатовой ИП взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 491 руб. 44 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 670 руб. 45 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскана с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 491 руб. 62 коп. №

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163 285,47 рублей, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 257, 78 рублей, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (№ 1).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147695,40 рублей, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19092,78 рублей, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л№

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 617, 91 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 577, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (№ 1).

Согласно ответа на судебный запрос из ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (№ 1) следует, что в отношении должника АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в пользу взыскателя Соломатовой ИП имеются исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ

-№ от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе преобразования учреждения в организацию Соломатовой И.П. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об опубликовании решения о реорганизации и о принятом решении о продолжении работы сообщить начальнику НОУ «Новосибирский АСК» ДОСААФ России» до ДД.ММ.ГГГГ

Соломатова И.П. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что уведомление получила, ее письменное согласие на продолжение трудовых отношений не требуется. При этом Соломатова И.В. в учреждение не явилась, заявление о переводе в АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» не представила. В связи с этим приказ о ее переводе из НОУ ««Новосибирский АСК» ДОСААФ России» в АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» не издавался, трудовой договор не оформлялся.

Соломатова И.П. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также при разрешении ранее аналогичных гражданских дел поясняла, что №

Из выписки ЕГРЮЛ (№) в отношении АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, решением общего собрания учредителей № Другие сотрудники в организации также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ не подается отчетность в налоговые органы и иные фонды.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (№) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № № по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ приняла №

№

Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.

Учитывая, что АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» не осуществляет деятельность с № года, у учреждения отсутствует имущество на праве оперативного управления, а также собственное имущество.

Истец в судебном заседании пояснила (что также подтверждается письменными пояснениями истца, имеющимися в материалах дела), что основным поводом (причиной) для обращения с ежегодными аналогичными требованиями истца в суд является желание истца добиться банкротства организации ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что неисполнение истцом фактически трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, невозможность № внести в установленном законом порядке запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия у фактически недействующей с 2019 года организации ответчика взысканной ранее в судебном порядке задолженности перед истцом, не может порождать право истца на неоднократные ежегодные обращения с аналогичными требованиями в суд, а при указанных выше обстоятельствах, имея в виду, что в соответствии с пп.3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.1 статьи 10 вышеназванного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения суд руководствовался положениями статей 37 Конституции РФ, 1, 10, 64.2 Гражданского кодекса РФ, 15, 16, 22, 61, 135 Трудового кодекса РФ, 12, 55-57, 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в суд неоднократно с аналогичными исками, требования касались лишь других периодов времени. Исковые требования были удовлетворены: Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г.; Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ; Заочным Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.; Заочным Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; Заочным Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Заочным Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. Соломатова И.П. работала в НГОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб РОСТО» в должности №

ДД.ММ.ГГГГ. НГОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб РОСТО» переименовано в НОУ «Новосибирский авиационный клуб ДОСААФ России», что подтверждается записью в трудовой книжке Соломатовой И.П.

ДД.ММ.ГГГГ. Соломатова И.П. подала в НОУ «НАСК ДОСААФ России » уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. до полной выплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, Соломатова И.П. вправе претендовать на выплату среднего заработка на период приостановления работы, поскольку до настоящего времени установленная судебными актами задолженность по заработной плате не выплачена. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АНО ДПО «НАСК ДОСААФ» несет ответственность по всем обязательствам НОУ «НАК ДОСААФ России» как правопреемник.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, кроме указанных в ст.75 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что работодатель истца прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, не свидетельствует о прекращении трудового договора.

Доказательств, что истец отказалась от продолжения работы и уволена в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Судом в решении Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые не прекращены, при приостановлении выполнения трудовых функций на основании ст. 142 ТК РФ рабочее место за Соломатовой И.П. сохраняется, в связи с чем, на АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» возложена обязанность по выплате среднего заработка за время приостановления работы в спорный период.

То обстоятельство, что трудовая книжка находится у истца не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку, как следует из пояснений Соломатовой И.П. и материалов дела, она №. После реорганизации, когда фактически отсутствовала деятельность юридического лица, №.

Также указанным судебным актом установлено, что истец была вправе приостановить выполнение трудовой функции до полного погашения задолженности по заработной плате даже при реорганизации работодателя.

С учетом положений статьи 142 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок на период приостановления работы.

Судебная коллегия отмечает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. судом было принято после направления истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об опубликовании решения о реорганизации и о принятом решении о продолжении работы сообщить начальнику НОУ «Новосибирский АСК ДОСААФ России» до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в деле были привлечены учредители АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России»- ООГО «ДОСААФ России» и РО ООГО «ДОСААФ России», и в судебном заседании присутствовал представитель ответчиков №

Указанным решением суда в случае недостаточности денежных средств у АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате взыскана с учредителей ответчика.

При этом, как ответчику, так и учредителям ответчика достоверно было известно, что трудовые отношения между ответчиком и истцом не прекращены, и за истцом сохраняется средний заработок.

Как следует из материалов дела до настоящего время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, истец не уволена в установленном законе порядке, задолженность по выплате заработной платы не выплачена.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работодателя прекратить трудовые отношения с работником по инициативе работодателя в случае ликвидации. Однако, ни ответчик, ни учредители таким правом не воспользовались.

Таким образом, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что Соломатова И.П. вправе претендовать на выплату среднего заработка на период приостановления работы, а поэтому требования истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являются законными и обоснованными.

Как следует из ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела, рассчитан средний дневной заработок составляет - 820,53 руб.

Таким образом, заработная плата Соломатовой И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 104,66 руб.

Данный расчет истца судебной коллегией был проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом компенсации истца (том 1 л.д.29), поскольку расчет выполнен неверно, с суммы 100104,66 руб. со ДД.ММ.ГГГГ., в то время как задолженность в таком размере образовалась лишь к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебная коллегия производит расчет самостоятельно, по каждому платежу, в результате чего общий размер компенсации за указанный период составляет 6049,39 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6049,39 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение работодателем прав и законных интересов работника Соломатовой И.П. выражается нарушении трудовых прав истца, а именно в невыплате длительное время заработной платы, что не позволяет обеспечивать достойный уровень жизни, чем несомненно истцу причиняются нравственные страдания. Истец указывает, что в связи с невыплатой она не может оплатить необходимое ей лечение.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом 100 000 руб., судебная коллегия находит явно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., исходя из всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в действиях Соломатовой И.П. злоупотребления правом.

Цель подачи исковых заявлений о взыскании задолженности по заработной плате, озвученная истцом, не является противозаконной и право обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, предусмотрено законом.

Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Кроме того, суд отмечает, что такие действия Соломатовой И.П. направлены на защиту и восстановление ее нарушенных трудовых прав.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу указанных выше обстоятельств в их совокупности такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении требований Соломатовой И.П.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета госпошлина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Соломатовой ИП удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно – спортивный клуб Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (№) в пользу Соломатовой ИП (№) задолженность по заработной плате в размере 100 104,66 руб., проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в размере 6 049,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирский авиационно – спортивный клуб Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 623,00 руб.

Апелляционную жалобу Соломатовой ИП удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий

    Судьи