Решение по делу № 2-1207/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1207/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-000251-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Колесник Андрею Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Колесник А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 22.062018 около дома 29 по ул. Юности в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), виновником которого является водитель Колесник А.П., управлявший автомобилем «Фольксваген», г/н *** который допустил столкновение с автомобилем «Тойота» г/н *** под управлением водителя Устинова И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Екатеринбург» по договору КНТ № 125101 от 28.06.2017, в рамках которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1700000 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику перешло право требования к причинителю вреда Колесник А.П. в размере понесенных убытков, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***), которая несет обязательства по возмещению ущерба в пределах лимита страхового возмещения 400000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 670289 рублей 32 копейки (1 700000 руб.-629710,68 руб.-400000 руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 670 289 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9902 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Екатеринбург» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Устинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований Устинова И.А. – Устинов А.И., действующий по доверенности от 17.09.2018, заявил ходатайство о признании Устинова И.А. третьим лицом с самостоятельными требованиями к ответчику Колеснику А.П. о взыскании с него в пользу третьего лица суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 19.02.2019 представителю третьего лица Устинову А.И. в удовлетворении заявления о признании Устинова И.А. лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказано. По обстоятельствам дела своих возражений, относительно заявленных истцом к ответчику требований, не высказал.

Ответчик Колесник А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.06.2018 по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Юности, около дома №29, произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «Фольксваген» государственный регистрационный знак ***, под управлением Колесник А.П., принадлежащий на праве собственности Колесник П.П. и «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Устинова И.А.

Виновником ДТП является водитель Колесник А.П., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс», которому были причинены механические повреждения. За совершенное административное правонарушение Колесник А.П. был привлечен к административной ответственности по п.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., которое в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату ДТП, ответственность водителя Колесник А.П. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***).

Истец ПАО СК «Екатеринбург» признал данное событие страховым случаем, на основании акта № 00950/18НТ от 03.08.2018 /л.д. 11/, соглашения, заключенного с Устиновым И.А. /л.д. 28-29/ произвел выплату страхового возмещения в размере 1700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4267, 4268 от 03.08.2018 /л.д.12, 13/.

21.08.2018 истцом в адрес ОАО «Альфастрахование» (наименование изменено на АО «Альфастрахование») направлено суброгационное требование №00950/18нт-1002062917 о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 400000 руб. /л.д.8-9/. В свою очередь АО «Альфастрахование» выплатило в порядке суброгации 400000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения от 19.09.2018 №331140 /л.д. 10/.

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на дату возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

25.07.2018 между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и Устиновым И.А. заключено соглашение на основании п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о том, что размер ущерба, причиненного в результате страхового случая автомобилю «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак Е949ВК/96, подлежит возмещению в сумме 1700000 руб. /л.д.28-29/.

Согласно экспертному заключению № 112/18 от 10.12.2018, выполненному ИП Казаковым А.В. /л.д.30-64/, стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак Е 949ВК/96 составила 629710 рублей 68 копеек /л.д.30-49/.

Учитывая произведенную выплату в порядке суброгации страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности виновника ДТП 400 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков, разница между возмещенным ущербом и непокрытой его частью составляет 670 289 рублей 32 копейки (1700 000 руб.-629710, 68 руб. - 400000 руб.).

Размер ущерба ответчиком Колесник А.П. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба порядке суброгации надлежит взыскать 670 289 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины 9 902 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Колесник Андрею Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Колесник Андрея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 670 289 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 902 рубля 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева