Решение по делу № 2-950/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-950/2024

29RS0018-01-2024-000227-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пескова А. Ю. к Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы», Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда,

установил:

Песков А.Ю. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Редакция газеты «Архангельск - Город воинской славы» на странице № 1 газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ допустила воспроизведение и распространение принадлежащего истцу в силу авторства фотографического произведения, на котором запечатлен житель <адрес> Мандрыкин О.А. на фоне здания <адрес> Фотографическое произведение выполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при помощи зеркального фотоаппарата «Кэнон EOS 1100D», при этом истцом был осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, проведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся естественное освещение, подобраны желаемые настройки фотоаппарата, выбраны режим съемки (в частности, вручную выстроено фокусное расстояние объектива) и композиция. Фотографическое произведение является результатом творческого труда истца. Ответчик не запрашивал и не получал согласия истца на использование произведения. При использовании указанного произведения ответчиком не было указано имя его автора и источник заимствования, а само произведение было подвернуто изменениям. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление №) в адрес исполняющего обязанности главного редактора газеты «Архангельск - Город воинской славы» <данные изъяты> было направлено претензионное письмо о неправомерном использовании произведения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей и прекратить дальнейшее использование произведения истца либо заключить договор с истцом для продолжения использования произведения. Письмом исполняющего обязанности главного редактора газеты «Архангельск - Город воинской славы» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении претензии отказано. В связи с этим Песков А.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО «Город Архангельск», третьими лицами – Мандрыкин О.А., ООО «В Контакте».

В судебное заседание истец Песков А.Ю. не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Урюпина М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что его доверитель является <данные изъяты>, сделал фотографию Мандрыкина О.А. в связи с осуществлением профессиональной деятельности, испытывал нравственные страдания в связи с отказом ответчика признать его авторские права и устранением допущенных нарушений.

Представитель ответчика Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы» Померанцев Г.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не оспаривая авторство истца на спорную фотографию, пояснил, что данная фотография находилась в открытом доступе, размещена на личной странице Мандрыкина О.А. в социальной сети «ВКонтакте», была использована редакцией газеты путем редактирования и цитирования в информационных целях (информирование населения об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Газета вышла в тираж один раз; более спорная фотография редакцией газеты не использовалась. Поскольку Мандрыкин О.А. разместил свою фотографию в открытом доступе без указания автора фотографии, полагал, что получение согласия автора фотографии, в том числе на ее распространение не требовалось. При этом первоначальная фотография уже была переработана в агитационный материал или изначально таковым являлась. При данных обстоятельствах полагал, что нарушений исключительных прав Редакцией газеты не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Кузнецова Г.А. с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Мандрыкин О.А., ООО «В Контакте», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В силу положений п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм только автор может распорядиться результатом своей интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом, если иное прямо не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 110 вышеприведенного Постановления необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Судом установлено, что Редакция газеты «Архангельск - Город воинской славы» на странице № 1 газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ допустила воспроизведение и распространение принадлежащего истцу в силу авторства отредактированного фотографического произведения, на котором запечатлен житель <адрес> Мандрыкин О.А. на фоне здания <адрес>.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптации своего месторасположения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В материалах дела имеется представленное истцом описание создания выполненной им фотографии Мадрыкина О.А, сделанной с использованием принадлежащего ему зеркального фотоаппарата «Кэнон EOS 1100D» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. При этом истцом был осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, проведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся естественное освещение, подобраны желаемые настройки фотоаппарата, выбраны режим съемки (в частности, вручную выстроено фокусное расстояние объектива) и композиция. Таким образом, фотографическое произведение является результатом творческого труда истца. Ответчик не запрашивал и не получал согласия истца на использование произведения.

Обстоятельства создания истцом фотографии, а также авторство истца установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, стороной ответчика не оспариваются.

Для размещения на странице газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ фотография с изображением Мандрыкина О.А. была обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения.

Из материалов дела следует, что фотография размещена на странице газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ в информационных целях, для освещения результатов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Как указано в экземпляре газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Архангельск - Город воинской славы» зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем газеты является администрация городского округа «Город Архангельск», издателем - муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав истца, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт размещения ответчиком на странице газеты «Архангельск - Город воинской славы» № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимка, автором которого является истец Песков А.Ю.

Довод стороны ответчика о копировании и последующей редактировании фотографии с личной страницы Мандрыкина О.А., не содержавшей сведений об авторстве фотографии, для осуществления некоммерческой деятельности с целью наглядной демонстрации кандидатов в депутаты не может быть принят во внимание судом.

Не соглашаясь с данным доводом, суд принимает во внимание, что в настоящем деле в обоснование исковых требований истец сослался на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение было создано творческим трудом именно истца, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком.

Судом при разрешении спора приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что ответчик не имел права использовать фотографии, не зная его автора, и не сделав попытки найти страницу автора фотографии.

Кроме того, доводы стороны ответчика в той части, что фотография была размещена Мандрыкиным О.В. на своей странице в переработанном виде и не имела автора, также не может быть принят во внимание. Редактирование фотографии не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца, так как факт публичного воспроизведения изображения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно 4.1 п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко-или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляра двухмерного произведения или в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в памяти ЭВМ также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит кратковременный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно- телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Пунктом 3 статьи 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (пункт 2 статьи 1286.1 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что он является единственным правообладателем фотографии с изображением Мандрыкина О.А. на фоне здания <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и номам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

В соответствии с ГК РФ произведения науки, литературы и искусства фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лицу, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно.

Гражданин или юридическое лицо, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконными и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая требования Пескова А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на фотопроизведения и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 руб., то есть истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с пп.1 ст. 1301 ГК РФ. Данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, что свидетельствует о том, что суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1265, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитываются вышеуказанные фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также то обстоятельство, что при обращении с претензией в адрес Редакции газеты «Архангельск – Город воинской славы» Песков А.Ю. с учетом тиража газеты (12 400 экземпляров) предлагал выплатить ему компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей. На основании изложенного суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и принимая во внимание, что использование фотоизображения ответчиками производилось не в коммерческих целях и в единичном тираже газеты (12 400 экземпляров), приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в вышеназванном размере несоразмерна всем установленным по делу обстоятельствам, и полагает необходимым взыскать с надлежащего ответчика сумму компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 90 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1255, 1259 ГК РФ, а также ст.ст. 1265, 1266 ГК РФ предусматривающие право авторства и право автора на имя, а также право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений и исходя из смысла ст.1226 ГК РФ и п.2 ст.1228, 1228 ГК РФ, указанные права являются личными неимущественными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного ему в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности.

Из материалов дела следует, что Редакция газеты, используя произведение истца, переработал его, не указала истца в качестве автора, чем нарушила личные его неимущественные права. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с надлежащего ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец указал, что поведение ответчика вызвало у него переживания из-за бесцеремонного нарушения его прав и законных интересов. Неуважение ответчика к авторскому труду вызывает у истца психологические страдания.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, не повлекших наступления каких-либо последствий для его физического и психического здоровья, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Администрация ГО «Город Архангельск», выступающая учредителем газеты «Архангельск – Город воинской славы», поскольку Редакция газеты «Архангельск – Город воинской славы» не обладает статусом юридического лица.

Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 90 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пескова А.Ю. к Администрации ГО «Город Архангельск», а также в удовлетворении исковых требований к Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы», не являющейся юридическим лицом, о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Г"ПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец с учетом размера заявленных требований имущественного и неимущественного характера понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 11 500 рублей.

Принимая во внимание, что размер взысканных компенсаций снижен судом с учетом требований разумности, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется. В связи с этим с ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца полежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пескова А. Ю. к Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы», Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Пескова А. Ю. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Пескова А. Ю. к Администрации городского округа «Город Архангельск», а также в удовлетворении исковых требований к Редакции газеты «Архангельск - Город воинской славы» о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина