Решение по делу № 2-1900/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-002607-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Ушаковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2024 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 10 599 973,85 рублей и судебных расходов в сумме 60 000 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «КАМАЗ 659100», грузовой бортовой, 2023 г.в., VIN: №, госномер С 534 ХР 89 с установлением начальной продажной цены 7194000 рублей; взыскании задолженности по кредитному договору № с ИП ФИО3 в сумме 2 248 812,90 рублей и задолженность по кредитному договору № в сумме 2 795 233,11 рублей, судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 10 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства №П02 с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ФИО4-<адрес>», а также договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «...», грузовой бортовой, 2023 г.в., VIN: №, госномер №, стоимостью 7 194 000 рублей. По состоянию на 22.05.2024г. задолженность ответчиков перед банком составила 10599973,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5-19,5% годовых. Поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.05.2024г. образовалась задолженность в общей сумме 2248812,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 29,4% годовых (2,45% в месяц). Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 22.05.2024г.задолженность составила 2795233,11 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил суд письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление банка просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки,судебных расходов.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, письменной позиции по делу не представил.

Третье лицо – Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в судебном заседании участия не принимало, о рассмотрении дела извещено.

В соответствие со ст.ст.113,167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив письменные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( ст.807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 25).

Кредитный договор заключен в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ( далее - Общие условия).

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору (л.д. 26).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 8 Общих условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежей в счет погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от 13.07.2023г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредиту на сумму 10900000 рублей (л.д.49-51), а также заключен договор поручительства №-П02 от 13.07.2023г. между банком и НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО», согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах 3199159 рублей (л.д. 63).

Кроме этого, между банком и ФИО3 заключен договор залога №З01 от 3.08.2023г., по условиям которого последняя представляет в качестве залога, принадлежащее ей имущество – автомобиль «...», грузовой бортовой, 2023 г.в., VIN: № (л.д. 67-69).

Согласно п.4 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 7 194 000 рублей. (л.д.67-83)

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы и содержатся в открытом доступе на официальном сайте reestr-zalogov.ru с 03.08.2023г. (л.д. 109-110).

Ответчик ИП ФИО3 неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.05.2024г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 10 599 973,85 рублей, из них:

9 976 271,20 рублей – задолженность по кредиту,

558 437,82 рублей – задолженность по процентам;

65 264,83 рублей – неустойка ( 38242,37 рублей – на просроченный основной долг,27022,46 рублей – на просроченные проценты).

Также,26.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2500 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой от 17,5% до 19,5% годовых (л.д. 112-116).

03.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3000 000 рублей на срок 12 месяцев под 29,4% годовых ( 2,45% в месяц) (л.д. 122-127).

Кредитными договорами № и № предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

-Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Факт подписания сторонами кредитных договоров №026102420431-23-1 и №026102420431-23-4 путем электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств.

Таким образом, ответчики своей волей и в собственном интересе приняли на себя обязательства по возврату кредитов с процентами в установленный договором срок. Наличие и действительность кредитных договоров ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика 40802810467400013646.

Однако, ответчик ИП ФИО3 неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитвми, в результате чего по состоянию на 22.05.2024г. образовалась задолженность:

по кредитному договору №026102420431-23-1 в сумме 2248812,90 рублей, из них:

2112445,25 рублей – задолженность по кредиту,

121518,60 рублей – задолженность по процентам;

14 849,05 рублей – неустойка (9598,05 рублей на просроченный основной долг,5251 рублей на просроченные проценты;

по кредитному договору №026102420431-23-4 в сумме 2795233,11 рублей, из них:

2550000 рублей-задолженность по кредиту;

179599,48 рублей – задолженность по процентам;

65633,63 рублей – неустойка (58050 рублей на просроченный основной долг,7583,63 рублей на просроченные проценты).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно требованиям о возврате кредита №УБ-84-исх/950 от 08.05.2024г.и №УБ-84-исх/937 от 03.05.2024г., которые были направлены ответчикам, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитам и процентам в течение 5 дней с момента получения требования банка. Однако требование о возврате кредитов не исполнено ответчиками до настоящего времени (л.д. 141, 143).

По информации ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску собственником автомобиля «...», грузовой бортовой, 2023 г.в., VIN: №, госномер № является ФИО3 (л.д. 175).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85,89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку факты заключения кредитных договоров №026102420431-23-3, №026102420431-23-1, №026102420431-23-4, договора залога №026102420431-23-3З01, договора поручительства с ФИО2, а также факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из дела, неустойка по кредитным договорам начислялась банком с 14.02.2024г., 27.02.2024г., 08.03.2024г. (с момента возникновения просрочен) по 20.05.2024г., т.е. за длительный срок; сумма неустойки к сумме задолженности по основному долгу и процентам по кредиту составляет 0,94%. Расчет неустойки произведен исходя из условий кредитных договоров и согласованных сторонами процентных ставок. Анализ задолженности (размер и периоды) свидетельствует о том, что несоразмерность сумм неустоек к суммам просроченной задолженности, отсутствует.

Применяя все вышеуказанные критерии, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек соответствует требованиям обеспечения баланса интересов сторон и целям самой неустойки, оснований для снижения размера неустоек не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 (60 000+ 6 000) рублей подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. ст.88,98 ГПК РФ. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ФИО4-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №026102420431-23-3 от 13.07.2023г. в сумме 10 599 973,85 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей, всего: 10 659 973,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «...», грузовой бортовой, 2023 г.в., VIN: №, госномер №, по кредитному договору № № от 13.07.2023г., с установлением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №026102420431-23-1 от 26.06.2023г. в сумме 2 248 812,90 рублей и задолженность по кредитному договору №026102420431-23-4 от 03.08.2023г. в сумме 2 795 233,11 рублей, судебные расходы 6000 рублей, всего : 5 050 046,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1900-2024.