Решение по делу № 2-1803/2020 от 12.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца – Босалаевой Ю.В., представителя истца – Кострыкина В.Л., представителя ответчика – адвоката Пряникова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босалаевой Ю. В. к Кумеда Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Босалаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Кумеда Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и просила суд:

-признать Кумеда Д.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в квартире также зарегистрированы: Кумеда И.А., Абрамова М.Д., ФИО, ФИО2, Кумеда Д.И. Ответчик Кумеда Д.И. зарегистрирован в квартире как бывший супруг истца, но в квартиру не заселялся и никогда в ней не проживал. Местонахождение ответчика в данный момент неизвестно.

Истец Босалаева Ю.В. и ее представитель Кострыкин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кумеда Д.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Пряников Л.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Третьи лица – Кумеда И.А., Абрамова М.Д. в судебном заседании исковые требования Босалаевой Ю.в. поддержали в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоят на регистрационном учете: Кумеда И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кумеда Д.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Босалаева Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова М.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № ответственным квартиросъемщиком указана Кумеда И.А. <данные изъяты>

Согласно объяснениям истца, ответчик Кумеда Д.И. был вселен как супруг матери истца Кумеда И.А. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

Исходя их объяснений истца следует, что Кумеда Д.И. в квартире не проживает более 20 лет, вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой не чинятся.

Судом в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО3 показала суду, что является соседкой истца, бывает у них в гостях. Кумеда Д.И. не проживает в квартире более 20 лет.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет полностью. поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что общего хозяйства с Кумеда Д.И. не ведется, выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний длительный период времени в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При этом, также, суд учитывает, что регистрация ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Босалаевой Ю. В. к Кумеда Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кумеда Д. И., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кумеда Д. И. по указанному адресу. <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья