Решение по делу № 2-213/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-213/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саров                            08 апреля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца Вахонина Е.Н., представителя истца адвоката Филоновой О.Г., ответчика Кулагиной К.В.. Кулагина А.Е., третьего лица Вахониной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина Е. Н. к Кулагину А. Е., Кулагиной К. В. о расторжении договора найма жилого помещения, возмещении ущерба,

установил:

истец обратился с настоящим иском, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики являются нанимателями указанной квартиры по договору найма жилого помещения от 10 июня 2016 года и от 10 июня 2017 года. В соответствии с п. 3.1 договора от 10 июня 2016 года и п. 7 договора от 10 июня 2017 года наниматель обязуется использовать предоставленное жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи сдача в поднаем не допускается. Кроме того, согласно п. 3.2 договора от 10 июня 2016 года и п. 8 (а) договора от 10 июня 2017 года наниматель обязуется содержать жилое помещение в чистоте, оборудование в исправности, гарантирует сохранность нанимаемого имущества. Оплата производится не позднее 10 числа каждого текущего (непрожитого) месяца. При заключении договора ответчики заверили истца в том, что в квартире, кроме них будут проживать двое их малолетних детей. В октябре 2018 года образовалась задолженность по оплате за наем, а с ноября ответчики перестали вносить плату. 14 ноября 2018 года истец с супругой посетили квартиру и обнаружили, что в квартире имеются многочисленные повреждения и имеются следы проживания инвалида, использующего ходунки. В результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. На день подачи искового заявления, задолженность ответчиков по внесению платы за наем составляет 30 225 рублей 58 копеек.

Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 10 июня 2016 года и 10 июня 2017 года, расположенного по адресу: ..., заключенные между истцом и ответчиками Кулагиным А.Е., Кулагиной К.В. Взыскать с ответчиков в свою пользу 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, 30 225 рублей 58 копеек – сумму задолженности за пользование телефоном и электроэнергией., а всего 60 225 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 75 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, 54 225 рублей 58 копеек в счет задолженности по оплате за наем, пользование телефоном и электроэнергией, а всего 129 225 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кулагин А.Е. в судебном заседании пояснил, что проживал в указанной квартире с семьей по ноябрь 2018 года, готов возместить ущерб в размере 30 000 рублей. Также пояснил, что имеется задолженность по оплате за наем в размере 5 000 рублей за октябрь 2018 года.

Ответчик Кулагина К.В. в судебном заседании пояснила, что с семьей проживала в указанной квартире. Квартире был нанесен некоторой ущерб, который она готова компенсировать в размере 30 000 рублей, кроме того, имеется задолженность по оплате найма за октябрь 2018 года в размере 5 000 рублей.

Третье лицо Вахонина О.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчики проживали в квартире по договору найма и своими действиями нанесли существенный урон жилому помещению, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ст. 676 ГК РФ)

Из положений ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из ч. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из дела следует, что Вахонин Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

10 июня 2016 года между Вахониным Е.Н. и Кулагиной К.В. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: .... Срок действия договора установлено до 10 июня 2017 года. Размер оплаты установлен в сумме 12 000 рублей, а также оплата света и телефона.

10 июня 2017 года договор найма квартиры, расположенной по адресу: ... заключен между Вахониным Е.Н., Вахониной О.Г. и Кулагиным А.Е. сроком до 10 декабря 2018 года. В соответствии с п. 4 договора, наниматель за пользование жилым помещением уплачивает наймодателю 12 000 рублей ежемесячно, а также оплачивает электроэнергию и телефон.

Согласно п. 14 договора, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением, при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из объяснений ответчиков, они выехали из жилого помещения в ноябре 2018 года, что также подтверждается показаниями свидетеля Кулагина Е.В., который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 года помогал ответчикам вывозить вещи из квартиры. Доказательств того, что за ноябрь 2018 года была внесена плата за найм, а также произведена оплата электроэнергии и телефона суду представлено не было. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено сторонами о наличии задолженности по оплате за найм за октябрь 2018 года в размере 5 000 рублей. Таким образом с ответчика Кулагина А.Е. подлежит взысканию плата за найм жилого помещения в размере 17 000 рублей. Кроме того, ответчиком не произведена оплата за телефон в размере 453 рубля 96 копеек и электроэнергию в размере 771 рубль 62 копейки, которые подлежат взысканию с Кулагина А.Е. в пользу Вахонина Е.Н., поскольку договор найма был заключен с Кулагиным А.Е. в удовлетворении требований к Кулагиной К.В. суд отказывает.

Из дела следует, что срок действия договора найма жилого помещения истек 10 декабря 2018 года. Доказательств того, что ответчики продолжали пользоваться жилым помещением, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, у суда нет оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскания платы за найм за период с декабря 2018 года по февраль 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании договора найма жилого помещения ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. В ходе рассмотрения дела ответчики подтвердили, что ими было повреждено имущество, находящееся в указанной квартире.

Согласно отчету об оценке ООО «АБ Консалтинг» № от 11 февраля 2019 года, рыночная стоимость ущерба составили 75 217 рублей. Доказательств иной стоимости ущерба представлено не было. Истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в размере 75 000 рублей. Таким образом, причиненный истцу ущерб в сумме 75 000 рублей руб. подлежит солидарному взысканию с Кулагина Е.Н., Кулагиной К.В. в пользу Вахонина Е.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2019 года между Вахониным Е.Н. и ООО «АБ Консалтинг» был заключен договор № на оказание услуг в виде выполнения работ по определению стоимости недвижимого имущества. Стоимость услуг составила 7 000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 05 февраля 2019 года, которые подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 003 рубля 03 копейки с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность и приходит к выводу о солидарном взыскании с Кулагина Е.Н., Кулагиной К.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вахонина Е. Н. к Кулагину А. Е., Кулагиной К. В. о расторжении договора найма жилого помещения, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кулагина А. Е. в пользу Вахонина Е. Н. 18 225 рублей.

Взыскать солидарно с Кулагина А. Е., Кулагиной К. В. в пользу Вахонина Е. Н. 75 000 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет оплаты услуг по оценке. 5 000 рублей в счет платы услуг представителя.

Взыскать с Кулагина А. Е., Кулагиной К. В. в пользу Вахонина Е. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1 003 рубля 03 копейки с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева