Решение по делу № 2-10691/2014 от 24.11.2014

К делу № 2-10691/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2014 года                                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Савицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замулиной В.О. к ООО Строительная компания «ВСВ» о взыскании материального ущерба,

Установил:

Замулина В.О. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «ВСВ» о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала принадлежащий автомобиль на автостоянке около <адрес> и поднялась к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец ранним утром уехала в <адрес> на семинар. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, истец обнаружила, что на принадлежащем автомобиле <данные изъяты> по всему кузову имеются повреждения в виде множественных капель непонятного вещества, похожего на монтажную пену, которые засохли и самостоятельно не счищались. Дежуривший на автомобильной стоянке сторож пояснил, что кроме ее автомобиля от таких же повреждений пострадали и другие автомобили, стоявшие на парковке, вблизи забора строящегося объекта принадлежащего ООО «ВСВ» строительная компания, граничащего с территорией <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ со стороны строящегося объекта сыпался различный мусор, строительные смеси, которые попадали на припаркованные на стоянке автомобили, поскольку на данном строительном объекте не соблюдаются меры безопасности. В соответствии с заключением эксперта, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с ООО Строительная компания «ВСВ» в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «ВСВ» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Замулина В.О. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала принадлежащий ей автомобиль на автостоянке около <адрес> и поднялась к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец ранним утром уехала в <адрес> на семинар. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, истец обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> по всему кузову имеются повреждения в виде множественных капель непонятного вещества, похожего на монтажную пену, которые засохли и самостоятельно не считались. Дежуривший на автомобильной стоянке сторож пояснил, что кроме ее автомобиля от таких же повреждений пострадали и другие автомобили, стоявшие на парковке, вблизи забора строящегося объекта принадлежащего ООО «ВСВ» строительная компания, граничащего с территорией <адрес> поскольку ДД.ММ.ГГГГ со стороны строящегося объекта сыпался различный мусор, строительные смеси, которые попадали на припаркованные на стоянке автомобили, поскольку на данном строительном объекте не соблюдаются меры безопасности.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала сотрудников полиции, которыми был произведен осмотр автомобиля, опрошены свидетели и проведена проверка по факту ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП (мкр. Гидростроителей) ОП (Карасунского округа) УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения: по всему кузову автомобиля <данные изъяты> имеются капли неустановленного вещества, предположительно капли монтажной пены. Так, на капоте автомобиля имеются повреждения в виде засохших капель по всему его периметру с повреждением лако-красочного покрытия. Так же обе передние фаты имеют аналогичные повреждения. Передний бампер, два передних крыла (левое и правое) по всему периметру имеет повреждения в виде засохших капель с повреждением лако-красочного покрытия. Лобовое стекло имеет повреждения в виде засохших капель неустановленного вещества, предположительно-монтажной пены. На обоих зеркалах заднего вида имеются повреждения в виде засохших капель неустановленного вещества. Четыре двери имеют повреждения в виде засохших капель вещества с повреждением лако-красочного покрытия, а также на стёклах данных дверей имеются аналогичные повреждения. На задних крыльях - левом и правом, имеются повреждения в виде засохших капель вещества с повреждением лако-красочного покрытия, на крыше автомобиля имеются аналогичные повреждения. На колёсах автомобиля имеются аналогичные повреждения, а также вокруг автомобиля разбросаны капли подобного вещества, что и обнаружено на автомобиле. Сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ строительный мусор и смеси сыпались со стороны строящегося дома, расположенного рядом с парковкой, граничащей с территорией <адрес>, застройщиком которого является ООО «ВСВ» строительная компания. Однако, не были установлены лица, непосредственно сбрасывавшие строительный мусор на парковку.

В результате неправомерных действий сотрудников ООО «ВСВ» строительная компания принадлежащему мне автомобилю <данные изъяты> причинены значительнее повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта я обратилась в Краснодарскую оценочную компанию, специалистами которой был сделан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость материального ущерба, причиненного моему автомобилю, противоправными действиями сотрудников ООО «ВСВ» строительная компания составляет <данные изъяты> руб., кроме того за составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по вине ответчика мне был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец обращалась в ООО «ВСВ» строительная компания с предложением в добровольном порядке возместить стоимость материального ущерба, при этом ответчик не отказывался от факта причинения ущерба, но не согласился с суммой возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что строители, осуществляющие работу на объекте ООО «ВСВ» строительная компания состоят в трудовых отношениях с ответчиком, полагаю, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя.

Суд полагает, что по вине ответчика истцу был причинен моральный ущерб, который оценивается в <данные изъяты> рублей, который складывается из следующего: истец постоянно испытывала стрессы из-за повреждения автомобиля, вынуждена обращаться в различные инстанции, для сбора и подготовки документов в суд, нести дополнительные расходы, переживать по поводу ремонта автомобиля, возможной утраты его товарного вида, невозможностью пользоваться им на время ремонта. Из-за неправомерного поведения ответчика, по вине которого и возникли все эти проблемы и переживания состояние здоровья ухудшилось, обострились хронические заболевания, появились головные боли, бессонница.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить сумму ущерба, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Замулиной В.О. к ООО Строительная компания «ВСВ» о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВСВ» в пользу Замулиной В.О. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВСВ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –