Решение по делу № 33-714/2018 от 12.12.2017

Судья: Гришакова Н.Б.          дело № 33- 714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Балашиха Московской области по доверенности Алещенко И.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Калашниковой Ольги Александровны к Кузнецовой Ирине Александровне, Ивановой Наталье Николаевне, администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя Калашниковой О.А. по доверенности Аванькиной Е.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калашникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что 31 декабря 2015 года умер её отец Калашников Александр Васильевич. Со стороны умершего было составлено завещание от <данные изъяты>, по которому ? долю земельного участка и 32/100 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, он завещал истцу. На ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, истец получила свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала свое право собственности в соответствии с действующим законодательством.

В отношении 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П. истцу было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 04.08.2016 года.

В настоящее время необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 32/100 доли в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты>.

Калашникова О.А. указала, что до и после смерти отца она постоянно проживает в этом доме и ежемесячно оплачивает из своих собственных денежных средств расходы на содержание земельного участка и жилого дома, а также устранила повреждения фасада, возникшие по причине ветхости и износа, произвела текущий и косметический ремонт дома. При этом истец несет за свой счет расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Таким образом, истец считает, что у неё возникло право собственности в порядке наследования после смерти отца Калашникова А.В., умершего 31.12.2015 года, на 32/100 доли в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты>.. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 32/100 доли в праве на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты>.

Представитель истца Аванькина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец проживала в спорном жилом доме ещё при жизни отца и продолжила проживание в нем после его смерти, живет до настоящего времени. То есть она фактически приняла наследство.

Ответчики Кузнецова И.А. и Иванова Н.Н. с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика администрации Балашихинского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Балашихинского городского округа Московской области поступило возражение на исковое заявление, которым просит в удовлетворении иска истцу отказать и рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Носова И.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Калашниковой О.А. удовлетворен и за ней в порядке наследования признано право собственности на 32/100 доли жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты>.

С решением суда года не согласился ответчик администрация Балашихинского городского округа <данные изъяты> и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Калашников А.В. умер 31.12.2015 года, его дочерью согласно свидетельства о рождении от 16.03.1976 года является Калашникова О.А. 18.02.1976 года рождения.

Из завещания от 26.08.2006 года следует, что Калашников А.В. завещал ? долю земельного участка и 32/100 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, своей дочери Калашниковой О.А.

Согласно выводам суда первой инстанции 32/100 доли жилого дома принадлежали Калашникову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2008 года, удостоверенного Каютиной И.Н., исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Носовой И.П, зарегистрированное в реестре за № 1-1004. Указанную 32/100 долю жилого дома Калашников А.В. унаследовал от матери Калашниковой Р.А., умершей 03.02.2008 года, которая принадлежала ей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 840 от 25.02.1993 года, регистрационное удостоверение № 4524 от 03.03.1993 года, выданного Балашихинским БТИ.

Калашникова О.А. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала свое право собственности на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, в отношении 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> мкр. Салтыковка <данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Носовой И.П. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от <данные изъяты>.

Для разрешения вопроса о том, какой именно кадастровый номер присвоен переходящему по наследству жилому дому, истец обратилась к кадастровому инженеру, который сделав обследование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030124:21, находящегося по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> расположенных на нем объектов капитального строительства, установил что на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:83100, общей площадью 102,7 кв.м.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости жилой дом состоит из двух помещений с кадастровым номером 50:15:0000000:90253 (<данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> – общей площадью 71,5 кв.м) и с кадастровым номером 50:15:0000000:90254 (<данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты> – общей площадью 31,2 кв.м.).

Судом первой инстанции на основании положений ст. 218, 1112, 1152, 1153, сделан вывод о том, что указанная в исковом заявлении 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> мкр.Салтыковка <данные изъяты>, подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя, признал за истцом право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество поскольку Калашникова О.А. фактически приняла наследство, так как использовала его для своего проживания.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с абз. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 32/100 доли жилого дома принадлежали Калашникову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, удостоверенного Каютиной И.Н., исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Носовой И.П, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>. Указанную 32/100 долю жилого дома Калашников А.В. унаследовал от матери Калашниковой Р.А., умершей <данные изъяты>, которая принадлежала ей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистрационное удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Балашихинским БТИ.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что первоначальная площадь спорной квартиры была 56,2 кв. м, однако, без разрешения на реконструкцию наследодателями была переоборудована часть помещений, в связи с чем, площадь спорного имущества увеличилась до 71,5 кв. м.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлению судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отказ органов власти в оформлении разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный объект недвижимости при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент проведения реконструкции.

Вместе с тем, при жизни Калашниковой Р.А. или ее сын Калашников А.В. право собственности на спорную долю в квартире в установленном законом порядке не оформили, в суд за признанием права собственности на указанный объект недвижимости не обращались. При этом положения закона о приобретательной давности на истца не распространяются.

Доказательства, что за наследодателем на момент смерти было зарегистрировано в установленном ранее действовавшим законодательством порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, не имеется.

Следовательно, заявленные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию не подлежали удовлетворению, поскольку спорное имущество за последним наследодателем зарегистрировано не было и в наследственную массу не вошло. При этом истцом исковые требования, направленные на формирование наследственной массы заявлены не были, спорное имущество в наследственную массу не вошло и не может быть унаследовано, поскольку прав на него у наследодателей при жизни не возникло.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день открытия наследства спорное недвижимое имущество не принадлежало наследодателю Калашникову А.В. в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Данное решение не препятствует истцу обратиться за защитой нарушенного права с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года – отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калашниковой Ольги Александровны к Кузнецовой Ирине Александровне, Ивановой Наталье Николаевне, администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи