Решение по делу № 2-160/2021 от 03.12.2020

      Дело № 58RS0018-01-2020-003508-39               № 2-160/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2021 года                           г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советкина Юрия Владимировича к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

                                                  установил:

Советкин Ю.В. обратился в суд с названным иском к АО «АльфаСтрахование» указав, что 25.09.2019 г. по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Белинского, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Р.И.., управляя а/м Opel Vectra, р/з Данные изъяты, причинил ущерб а/м BMW-520, р/з Данные изъяты, принадлежащему Советкину Ю.В. на праве собственности. Гражданская ответственность Р.И. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис МММ № 6001571712, дата заключения договора 25.12.18 г.). 28.10.2019 г. Советкин Ю.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Данное происшествие было признано страховым и произведена компенсационная выплата в размере 157 878 рублей только лишь 13.01.2020 г. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате неустойки были предоставлены в АО «АльфаСтрахование» 06.02.2020 г. Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате неустойки не выполнила. 25.06.2020 г. службой финансового уполномоченного было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+», который был предоставлен в АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта а/м BMW 520, р/з Данные изъяты, с учетом амортизационного износа составила 260 800 рублей. Величина рыночной стоимости BMW 520, р/з Данные изъяты, согласно отчету составляет 232 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 41 100 рублей. Таким образом, сумма требований к АО «АльфаСтрахование» с учетом выплаченного ранее страхового возмещения составляет 232 800 (рыночная стоимость а/м) — 41 100 (стоимость годных остатков а/м) - 157 878 (ранее выплаченная сумма) = 33 822 рубля. АО «АльфаСтрахование» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном ее объеме до 18.11.2019 г., то с 19.11.2019 г. наблюдается просрочка в выплате страхового возмещения и АО «АльфаСтрахование» обязано возместить неустойку в размере 105 435 рублей. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахования» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в Пензенской области недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 33 822 рубля, неустойку в размере 105 435 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 240 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Советкина Ю.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе судебного разбирательства Советкин Ю.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 40922 рубля; неустойку в размере 109340 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оплате    экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению убытков в размере 10000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в    размере 2240 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 362 рубля 40 коп.

Истец Советкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Родионова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков Клименко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.09.2019 г. по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Белинского, дом 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Vectra», р/з М046ТА58, под управлением водителя Р.И.., и автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, под управлением водителя Советкина Ю.В. Собственником автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, является Советкин Ю.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Opel Vectra», р/з Данные изъяты, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серия МММ № 6001571712), гражданская ответственность владельца автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, не была застрахована.

Виновным в дорожно- транспортном правонарушении был признан водитель Р.И.., который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 09.10.2019 г. Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Р.И.., управляя автомобилем марки «Opel Vectra», р/з Данные изъяты, 14 сентября 2019 г., в 17 час. 15 мин., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Белинского и Ульяновская г. Никольска Пензенской области в нарушение п. 1.5,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), (далее ПДД РФ, Правил) не выполнил требования данных пунктов Правил- не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка- автомобилю марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, под управлением Советкина Ю.В., и допустил с этим автомобилем столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки «Opel Vectra», р/з Данные изъяты, К.Е. получила телесные повреждения, оцененные, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-206 от 05.09.2019г. у                           ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020г. ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Поволжский страховой альянс» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.05.2019г. между Российским Союзом Автостраховщиков и                           АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

28.10.2019г. Советкин Ю.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении о компенсационной выплате от 28.10.2019 г. указано, что Советкиным Ю.В. представлены следующие документы: извещение о дорожно- транспортном происшествии, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения, указаны банковские реквизиты. Данное происшествие было признано страховым и 13.01.2020 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 157878 рублей.

Согласно экспертному заключению № 06-02-20 от 14.01.2020 г. ООО «Эксперт +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, с учетом износа заменяемых деталей на дату исследования составляет – 260800 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, без учетом износа заменяемых деталей на дату исследования составляет – 398900 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «BMW-520», р/з Данные изъяты, на дату исследования составляет – 232800 рублей; стоимость годных остатков по состоянию на дату исследования составляет- 41100 рублей. Истцом понесены расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 рублей.

06.02.2020 г. Советкин Ю.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о компенсационной выплате в размере 33822 рублей, возместить расходы на проведение экспертного заключения в размере 10000 рублей, возместить убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей, выплатить неустойку.

Письмом от 26.02.2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Советкина Ю.В. о возможности выплатить неустойку и финансовую санкцию в размере 1578 рублей 78 коп.

15.06.2020г. Советкин Ю.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 33822 рубля, неустойки в размере 157182 рубля 66 коп., расходов на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей и расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей.

25.06.2020г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил Советкина Ю.В. об отказе в принятии к рассмотрению данного обращения по причине его несоответствия ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснив право на обращение в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.02.2021 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения среднерыночной стоимости повреждений автомобиля, а также стоимости годных остатков.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 97/13.4 от 26.05.2021 г. среднерыночная стоимость автомобиля «BMW-520», р/з Данные изъяты, получившегося повреждения в результате ДТП, имевшего место 14.09.2019 г., исходя из цен на дату ДТП, могла составить 234700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля BMW-520», р/з Данные изъяты, получившегося повреждения в результате ДТП, имевшего место 14.09.2019 г., могла составлять 35900 рублей.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт М.Е.., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 г., т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Сторонами заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривалось. С учетом указанного, суд берет за основу при определении определения среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля, а также стоимости годных остатков, данное заключение судебной автотехнической экспертизы. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 40922 рублей, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы № 97/13.4 от 26.05.2021 г.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г.                           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. 2, п. 2.1, п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

По требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г.                   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного требования Советкина Ю.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки, штрафа являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Советкина Ю.В. компенсационную выплату в размере 40922 рубля ((234700 рублей (среднерыночная стоимость) - 35900 рублей (стоимость годных остатков) - 157878 рублей ( выплаченное страховое возмещение)), т.е. в размере, определенном заключением заключению судебной автотехнической экспертизы № 97/13.4 от 26.05.2021 г.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20461 рубль.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято 28.10.2019 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено не позднее 18.11.2019 г. Просрочка исполнения обязательства с 19.11.2019 г. по 13.01.2020 г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 157878 рублей). Размер неустойки за период с 19.11.2019 г. по 13.01.2020 г. составит 109240 рублей ( 157878 рублей + 40922 рублей) х1% х 55 дней).

Расчет размера неустойки, произведенный стороной истца, суд находит верным.

Представителем ответчиков заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства, суд не находи оснований для ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109340 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца суд также не находит.

АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Советкиным Ю.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов, расходов на услуг представителя, расходов на оформление доверенности представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 362 рубля 40 коп. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде представлял по доверенности Родионова Е.С. за услуги которой истцом понесены расходы за оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде - 10000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 14.01.2020 г., 05.06.2020 г., 08.07.2020 г. и расписками от 14.01.2020 г., 05.06.2020 г., 08.07.2020 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя за оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере - 3000 рублей, за представление интересов в суде - 5000 рублей, а всего 8000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. Суд считает, что указанный размер денежных средств в счет возмещения истца расходов на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности от 11.03.2020, выданной, в том числе Родионовой Е.С. на представление интересов Советкина Ю.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, заявленные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4205 рублей 24 коп., от уплаты, которой Советкин Ю.В. был освобожден при подаче данного иска.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «НИЛСЭ», были возложены на истца и ответчика Российский Союз Автостраховщиков в равных долях.

На момент рассмотрения спора оплата экспертизы ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков в размере 9000 рублей не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Учитывая, что результаты экспертизы по обстоятельствам ДТП подтвердили доводы истца и иск подлежит удовлетворению, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию в пользу АНО «НИЛСЭ» 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              решил:

Исковые требования Советкина Юрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Советкина Юрия Владимировича компенсационную выплату в размере 40922 рубля, неустойку в размере 109340 рублей, штраф в размере 20461 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения об оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 362 рубля 40 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

           Исковые требования Советкина Юрия Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4205 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           О.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021 г.