Решение по делу № 1-388/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-388\2022

УИД 36RS0002-01-2022-001851-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 апреля 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Поповой Ю.А.,

подсудимого Кучина А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> - (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Черникова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Никифорове С.А., Поповой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кучина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кучин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.10.2021 примерно в 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кучин А.В., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со своей сестрой (ФИО)2 и ее сожителем Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанный выше период времени 07.10.2021 между Кучиным А.В. и Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, ввиду аморального поведения Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кучина А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.10.2021 примерно в 14 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни ввиду аморального поведения Потерпевший №1, нанес множественные удары кулаком в область головы и туловища Потерпевший №1 причинив ему, согласно заключения эксперта (№).22 от (ДД.ММ.ГГГГ), следующие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого и левого глаз, в области правой щеки, множественных кровоподтеков в области туловища, конечностей, что подтверждается данными осмотра врача, переломов 7,8,9 ребер слева с выраженным смещением отломков, ушиба левого легкого, травматического левостороннего гемоторакса, подкожной, межмышечной эмфиземы боковой поверхности шеи с переходом на верхнюю, среднюю трети переднего и верхнего средостения; подкожной, межмышечной эмфиземы передней, боковой, задней поверхности грудной клетки, передней боковой поверхности живота, спины до уровня второго поясничного позвонка; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6-9 ребер, по задней подмышечной линии; ушиба правого легкого; ушиба сердца.

- телесные повреждения в области нижнего века правого глаза, кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева;

- закрытые повреждения грудной клетки (травматический гемоторакс, переломы ребер, ушибы легких, сердца) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. (ДД.ММ.ГГГГ); п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- кровоподтеки относятся к категории поверхностных повреждений и сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Кучин А.В. вначале судебного следствия свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, заявив о том, не оспаривает факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также наступление соответствующих последствий от своих действий, но заявил, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Он хотел лишь нанести потерпевшему побои и причинить ему физическую боль, а к последствиям нанесённых Дмитрию ударов ногами и руками в виде телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью он (Кучин А.В.) относился легкомысленно. Кроме того, он также заявил о том, что он не думал, что будут такие сильные травмы и не хотел такого исхода событий. Он очень сожалеет о содеянном и приносит извинения потерпевшему.

В ходе судебного заседания Кучин А.В. суду дал письменные показания об обстоятельствах произошедших событий, согласно которым до 07.10.2021 он был знаком с Потерпевший №1, поскольку тот является сожителем его сестры (ФИО)2 Личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 у них не было. Они дружили с ним и дружат сейчас. 07.10.2021 он (Кучин) находился в своей квартире по месту проживания. Примерно в 11 часов 00 минут к нему пришла его сестра (ФИО)2, они решили пообедать и выпить спиртное. Сестра предложила также пригласить своего сожителя (ФИО)20 и он (Кучин) был не против его визита. Примерно в 12 часов 00 минут к ним в квартиру пришел Потерпевший №1 и присоединился к распитию спиртного. Последний пришел уже выпивший. Распитие спиртных напитков происходило на кухне. Все вместе они выпили примерно 1 литр водки на троих. Потерпевший №1 заметно опьянел. Во время распития спиртного Потерпевший №1 начал повышать на него (Кучина А.В.) тон голоса, придираться к его словам и оскорблять его, а также вести себя по отношению к нему агрессивно. На агрессивное поведение Потерпевший №1, он, встав из-за стола, схватил Потерпевший №1 за одежду, оттолкнул от себя и повалил на пол кухни. Когда Потерпевший №1 оказался на полу. Он (Кучин) нанёс ему удары кулаками по лицу, спине, туловищу, а также несколько раз нанёс ему удары ногами по туловищу. При этом он не выбирал куда бить, просто наносил удары руками и ногами. Удары он наносил за недостойное поведение Потерпевший №1. При этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Он (Кучин) лишь хотел причинить Потерпевший №1 физическую боль за его оскорбления. Если бы он хотел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, то использовал бы разные предметы, например, столовые приборы, которых на кухне было достаточно. Находясь на полу, Потерпевший №1 закрывался руками, пытался наносить ему (Кучину) удары. Драку «разняла» его сестра, оттолкнув его от (ФИО)33. Хулин был в сознании, но сильно пьян. Он (Кучин) с сестрой отвели Потерпевший №1 в спальню. Там он спал примерно час или полтора, после чего сестра повела Потерпевший №1 домой. Показания данные им (Кучиным А.В.) в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что он имел прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений Дмитрию, он не подтверждает, поскольку у него был умысел на причинение Потерпевший №1 только побоев и физической боли, чтобы прекратить его агрессивное поведение и оскорбление. Тяжких последствий здоровью Потерпевший №1 в результате ударов он не предвидел, поскольку последний физически сильнее и крупнее него. О том, что Потерпевший №1 он (Кучин) мог причинить тяжкие телесные повреждения последний не предполагал и причинил их неумышленно, поскольку у него нет опыта в единоборствах.

Помимо приведенных выше признательных показаний Кучина А.В., виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Кучина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.148-151, 191-194), согласно которым он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. 07.10.2021 года, примерно в 11 час 00 мин он у себя дома - <адрес> пил водку со своей сестрой (ФИО)2. В какой – то момент она спросила, не против ли он, если к ним присоединится ее сожитель Потерпевший №1, на что он ответил согласием. Примерно в 12 час 00 мин приехал Потерпевший №1 и они втроем продолжили пить. В тот день они распили литр водки на троих. В ходе общения, Потерпевший №1 и он начали спорить. В тот момент, когда они с ним сидели на кухне, распивали спиртные напитки и спорили, в ходе общения на одну из повседневных тем, тон Потерпевший №1 оскорбил его. После чего у него в тот момент возник прямой преступный умысел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Они начали ругаться и в какой-то момент он (Кучин А.В.) «вскипел», после чего встал из-за стола, схватил Потерпевший №1 за футболку и повалил его на пол, при этом он ничем не ударялся о какие-либо предметы, после чего он начал наносить ему удары обоими руками в области головы, лица, груди, живота и ребер. Когда он начал бить Потерпевший №1, то осознавал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Далее (ФИО)2 оттащила его от Потерпевший №1, и отвела в спальное помещение, где тот лег на диван и уснул.

Указанные показания Кучин в ходе судебного заседания подтвердил. При этом множественность нанесения Потерпевший №1 ударов руками и ногами, Кучин объяснил тем, что хотел в этой драке победить.

В дальнейшем, в последнем слове подсудимый Кучин А.В. заявил о том, что свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме и согласен с квалификацией и предъявленным ему обвинением полностью.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым с Кучиным (ФИО)3 он знаком давно, уже несколько лет. Отношения между ними дружеские, можно сказать даже родственные, так как он Потерпевший №1) проживает в гражданском браке с сестрой Кучина А.В. - (ФИО)2 07.10.2021 Потерпевший №1 находился у себя дома, а (ФИО)2 пошла в гости к своему брату. Примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила (ФИО)2 и пригласила в гости к брату для того, чтобы вместе пообедать и выпить. Он, находясь дома, уже выпивал, после пошел к ним (к Кучину и (ФИО)2) в гости в состоянии опьянения. В 12 часов он пришел к ним домой, где вместе они начали распивать спиртные напитки, выпив примерно литр водки. После чего, он заметно опьянел. Конфликт произошел спонтанно, никаких личных неприязненных отношений между ним и Кучиным не было. В процессе застолья было общение на разные темы, и в один момент, неправильно поняв его шутку, (ФИО)3 схватил его за одежду и оттолкнул от себя, вследствие чего тот потеряв равновесие упал на пол кухни. Стоя над ним, (ФИО)3 стал наносить ему удары кулаками и ногами по туловищу и лицу, при этом он сознание не терял, пытался защищаться, закрываясь руками от ударов, и также пытался нанести удары Кучину в ответ. Но поскольку он был сильно пьян, то не мог в полной мере обороняться. Хотя при других условиях, он мог бы оказать ему должное сопротивление, т.к. ранее проходил службу в конвое, работал в ГБР, в связи с чем владеет навыками единоборств, а также имеет первый разряд по рукопашному бою. Драку разняла (ФИО)2, оттолкнув (ФИО)3, и конфликт на этом был закончен. Кучин после произошедшего пытался оказать ему (Потерпевший №1) помощь. Кучин вместе с (ФИО)2 завели его в комнату и посадили. После этого (ФИО)2 помогла ему одеться и повела домой. По дороге ему стало плохо, (ФИО)2 вызвала ему скорую помощь, которая доставила его в БСМП, где ему оказали медицинскую помощь. После произошедших событий он находился на лечении чуть больше недели. Подсудимый на протяжении всего лечения приносил ему лекарства и продукты. В настоящий момент Кучин полностью возместил ему ущерб физический и моральный, принёс свои извинения, в содеянном раскаялся. Каких-либо претензий к Кучину он не имеет. Последний уверен в том, что у подсудимого не было умысла причинить ему тяжелых повреждений или увечья и, что в ходе застолья, он Потерпевший №1) своим поведением мог спровоцировать конфликт и агрессию А.В. в свой адрес.

По мнению потерпевшего Потерпевший №1, действия Кучина А.В. связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку у Кучина не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений, и они никогда не испытывали друг к другу ненависти. В случае, если суд сочтет возможным переквалифицировать действия подсудимого на ст. 118 УК РФ, то он (Потерпевший №1) будет ходатайствовать перед судом о прекращении настоящего дела за примирением сторон. Если же суд сочтет Кучина виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то Хулин просит наказать его не строго.

показаниями свидетеля (ФИО)2, данными ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-40), по соглашению сторон, которые та подтвердила в судебном заседании. Указанные показания об обстоятельствах произошедшего конфликта между Кучиным и Потерпевший №1 по сути аналогичны приведенным выше показаниям названных лиц в судебном заседании. При этом своего брата Кучина А.В. она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не агрессивного парня, как человека, который всегда придет на помощь.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого, виновность последнего в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

заключением эксперта (№) от 13.10.2021, согласно которомуслед участка подошвы обуви, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован промежуточной и подметочной частями подошвы обуви на левую ногу подозреваемого Кучина А.В..( т.1 л.д. 58-63),

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которомуслед пальца руки, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован указательным пальцем правой руки Кучина А.В. (т.1 л.д. 82-86),

заключением эксперта (№).21 от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которомуу гражданина Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений: кровоподтеков в области век правого и левого глаза, в области правой щеки, множественных кровоподтеков в области туловища, конечностей, что подтверждается данными осмотра. Переломов 7,8,9 ребер слева с выраженным смещением отломков, ушиба левого легкого, травматического левостороннего гемоторакса, подкожной, межмышечной эмфиземы боковой поверхности шеи с переходом на верхнюю, среднюю трети переднего и верхнего средостения; подкожной, межмышечной эмфиземы передней, боковой, задней поверхности грудной клетки, передней боковой поверхности живота, спины до уровня второго поясничного позвонка; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6-9 ребер, по задней подмышечной линии, ушиба правого легкого, ушиба сердца.(т.1 л.д. 105-112),

заключением эксперта (№).22 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений, указанных выше в заключение эксперта (№).21 от (ДД.ММ.ГГГГ), а также телесные повреждения в области нижнего века правого глаза, кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, закрытые повреждения грудной клетки (травматический гемоторакс, переломы ребер, ушибы легких, сердца).(т.1 л.д. 122-130),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Кучина А.В., который (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 15 час 00 мин в ходе словесного конфликта нанес ему многочисленные удары кулаками в область головы и лица, а также груди и рук, в результате чего он испытал физическую боль. (т.1 л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), производимого по адресу: <адрес>, где Кучин А.В. указал место совершения им преступления (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Потерпевший №1(т.1 л.д. 23-26).

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и заключениях экспертов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, которые не позволили бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Доводы защитника Черникова А.В. о необходимости переквалификации инкриминируемого его подзащитному Кучину А.В. преступления с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ и последующему прекращению уголовного дела за примирением сторон, ввиду отсутствия у подсудимого Кучина прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, юридической неграмотности подсудимого относительно разграничения терминов умысел и неосторожность, которая была использована следственными органами в плане предъявления ему более тяжкого обвинения по сравнению с содеянным им, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 заявившего о достигнутом примирении с Кучиным А.В., и также заявившего о возможности прекращении дела в случае переквалификации, по мнению суда, являются надуманными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств по делу.

Так, в частности, в ходе судебного заседания подсудимый Кучин А.В. заявил том, что, после того как потерпевший от его толчка упал на спину, то он, сев на него сверху, стал наносить ему множественные удары в жизненные важные органы, затем перевернул и продолжил наносить удары. При этом самостоятельно свои противоправные действия в отношении потерпевшего подсудимый не прекратил, избиение потерпевшего закончилось в связи с тем, что подсудимого остановила его сестра.

Более того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что старался нанести как можно больше ударов, чтобы выйти победителем из сложившейся ситуации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что названные выше доводы защиты о наличии в действиях Кучина А.В. неосторожной формы вины, противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего, в частности, приведенным ранее показаниям участников и очевидцев конфликта, включая самого подсудимого, а также заключениям судебно-медицинских экспертиз от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), выявивших такую совокупность телесных повреждений ( включая ушибы легкого и средца), которая, по мнению суда, исключает механизм их образования в результате действий подсудимого по неосторожности.

Напротив, действия Кучина А.В. в ходе данного конфликта свидетельствуют об их умышленном характере, при этом, исходя из характера названных действий и интенсивности примененного к потерпевшему насилия, умыслом Кучина А.В. охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью человека.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для квалификации действий Кучина А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ не имеется.

Напротив, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает вину Кучина А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, доводы Кучина А.В. о том, что поводом к конфликту явилось его оскорбление со стороны Потерпевший №1, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд устанавливает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ : аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кучину А.В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Кучин А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кучина А.В. суд учитывает, что последний не трудоустроен, но имеет стабильный доход в размере <данные изъяты> рублей в результате работы без официального оформления трудовых отношений в качестве <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗ <данные изъяты> в отношении последнего диспансерное наблюдение не установлено, в КУЗ <данные изъяты> под наблюдением не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучина А.В., в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает устное заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного в ходе преступления, а также наличие у последнего на иждивении <данные изъяты> - <данные изъяты> (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в связи с чем, при назначении Кучину А.В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучину А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний раскаивается в содеянном, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не судим, оказывает материальную помощь <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным назначить подсудимому не строгое наказание.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кучина А.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Кучину А.В. иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучина А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кучину А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кучина А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением Кучиным А.В. приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Кучину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

следы рук, а также оттиски следа подошвы обуви, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>,- хранящиеся при материалах уголовного дела(т. 1 л.д. 82-86, л.д. 58-63), по вступлении приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О. В. Батищев