Решение по делу № 2а-3789/2019 от 01.10.2019

Дело № 2а-3789/2019

УИД: 61RS0001-01-2019-004368-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахпарояна Г. С. к начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Николаенко А. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону Захаровой К. И. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 5334, год выпуска 1976, кузов 2797, номер двигателя 370338 - постановление № от ... и Камаз № год выпуска 2011, VIN №, ТОНАР №, полуприцеп-самосвал, гол выпуска 2012, VIN № постановление № от .... Шахпаронян Г. С. не являлся собственником вышеуказанных транспортных средств на момент вынесения постановлений судебным приставом, но так как новыми собственниками не была исполнена обязанность по переоформлению регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней в информационной базе ГИБДД числится недостоверная информация о владельцах транспортных средств.    Автотранспортное средство МАЗ № год выпуска 1976, кузов 2797, номер двигателя № - отчуждено на основании договора купли-продажи от ..., покупатель Посури А. Д..

Автотранспортное средство Камаз № год выпуска 2011, VIN № и ТОНАР №, полуприцеп-самосвал, год выпуска 2012, IN № отчуждены по Решению суда от 29.12.2013г., дело №, транспортные средства переданы ОАО КБ «Центр Инвест», что подтверждается соглашением о реализации заложенного имущества от ... и актами приема-передачи транспортных средств от ... г

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношение вышеуказанных транспортных средств нарушает права добросовестных приобретателей имущества, препятствует новым владельцам произвести регистрацию транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством и не дает им возможности распоряжаться своим имуществом.

В отношении продавца транспортных средств, в связи с тем, что транспортные средства до настоящего времени не сняты с регистрационного учета, налоговым органом продолжает начисляться транспортный налог.

... было подано заявление начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, не принадлежащих должнику, действия по снятию незаконных ограничений в отношении транспортных средств не предприняты.

... была подана жалоба начальнику Ворошиловского районного одела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону на бездействие Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать бездействие начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными, обязать судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств: МАЗ 5334, год выпуска 1976, кузов 2797, номер двигателя № Камаз № год выпуска 2011, VIN № ТОНАР №, полуприцеп-самосвал, год выпуска 2012, VIN №

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Березуцкая М.В., действующая на основании доверенностей ..., в том числе по представлению интересов Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от ..., выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 227738.92 руб., Судебный приказ № от ..., выданный органом: Судебный;-'участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения:    Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 77467.67 руб., в отношении должника: Шахпаронян Г. С., ... года рождения, адрес: пр-кт Михаила Нагибина, ...-на-Дону, Р., 344000, в пользу взыскателя: Утин В. К., адрес: ..., 7 эт., оф. 705, ..., Р., 355008 на общую сумму: 305206.59 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При получении положительных ответов и регистрирующих органов, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа, выносит постановление о запрете регистрационных действий.

Как усматривается, что из ответа ГИБДД, за административным ответчиком зарегистрированы КАМАЗ г/н № и МАЗ № г/н №. На основании ответа ГИБДД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Отчуждение указанных транспортных средств было произведено в 2011 и 2014 годах, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесен 2018 году, в п.4 «Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним», срок отведенный на регистрацию составляет 10 дней. Это период, в который собственнику необходимо зарегистрировать транспортное средство. Исходя из изложенного «добросовестными приобретательными» нарушены указанные правила.

Исходя из заявленных требований в административный истец требует признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В.

Также согласно исполнительного производства установлено, что ответ на заявление от ... ответ направлен ..., ответ на жалобу от ... был направлен ... по адресу должника указанный в заявлении и жалобе: гор. Ростов-на-Дону, пр-кт. М.Нагибина, д.41, кв.7. Данный адрес, так же указан в административном исковом заявлении. Однако, адрес должника г. Ростов-на-Дону, пр-кт.М.Нагибина, .... Административным истцом представлены недостоверные сведения о фактическом месте нахождения должника, и указан не достоверный адрес почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что заявление было рассмотрено судебным приставом- исполнителем и вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... отменен.

В связи с тем, что между ГИБДД и ФССП имеется соглашение об электронном взаимодействии, у постановления об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств отсутствует печатная форма документа. Согласно полученного из ГИБДД уведомления об исполнении, запрет снят ....

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.?

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из материалов дела, суд считает действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствующему закону, а потому и права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шахпарояна Г. С. к начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Николаенко А. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.11.2019 года.