Решение по делу № 12-179/2024 от 29.02.2024

    Дело № 12-179/2024

УИД № 33RS0019-01-2023-000876-19

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года                            г. Владимир

            Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

            с участием директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В.,

            защитника Губина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлевой В.А. от 12.04.2023 №148-04-02, которым

    общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – ООО «Универсал строй»), ИНН ###, ОГРН ###, КПП ###, юридический адрес: <данные изъяты>

    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию (с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ) в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлевой В.А. от 12.04.2023 ООО «Универсал строй» признано виновным в том, что 15.02.2023 были допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, б п. 10, подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.12, 4.2.1.14, 6.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в непринятии мер по очистке тротуаров и входных групп <...> от снега и наледи до твердого покрытия, на проезжей части имелась колейность, с торца дома на цокольной части фундамента обнаружены локальные повреждения в виде трещин и разрушения штукатурного слоя, при входе в подъезд 4 в тамбуре на стенах первого, второго и третьего этажей имелось повреждение штукатурно-окрасочного слоев, на отдельном участке 3-го этажа на полу отсутствовала плитка, указанное место заделано цементным раствором.

Директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалобы отметил, что осмотр и инструментальное обследование, проведенное в <...> проводились без участия представителя привлекаемого лица, его доступ был ограничен собственником квартиры. Кроме того, акт проверки привлекаемому лицу не вручался, последний с ним не был ознакомлен. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был лишен возможности давать объяснения, что считал существенным недостатком протокола. Кроме того полагал нарушенным правило подсудности рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в Суздальском районном суде, однако его ходатайство было необоснованно отклонено.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, ФИО1 ФИО2 ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области направила отзыв на жалобу, согласно которому заявленные требования и доводы Инспекция считает несостоятельными. На основании того, что вопросы качества предоставления коммунальных услуг не являются предметом настоящего дела, полагали проведение инструментального обследования в отсутствии представителя привлекаемого лица обстоятельством, не влекущем отмены состоявшегося решения. Отсутствие объяснений привлекаемого лица (его законного представителя) так же не влечет к его отмене, так как они не являются обязательными. Акт выездной проверки получен нарочно представителем общества 16.02.2023. Оснований для направления материалов дела на рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области усмотрено не было, в связи с чем, ходатайство было обоснованно отклонено.

Директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. и защитник Губин В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник Губин В.В. дополнительно указал, что участвовал при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, при его составлении также участвовал Вавилин Р.В. Решение о проведении проверки не вручалось и не доводилось до ООО «Универсал строй».

Рассмотрев жалобу, отзыв на нее, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248) о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения направлены контролируемому лицу электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. (подп. 1 п. 5 ст. 21 Закона № 248).

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки направлено на электронный адрес ООО «Универсал строй», указанный в ГИС ЖКХ.

Проведение инструментального осмотра в кв. 109 д. 31 по ул.Разина г. Владимира в отсутствие представителя ООО «Универсал строй» не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку указанные в протоколе инструментального обследования сведения не явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. Нарушения, вменяемые Обществу, были установлены в ходе осмотра и зафиксированы в протоколе осмотра от 15.02.2023, акте выездной проверки орт 16.02.2023 и представленными фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы, представитель ООО «Универсал строй» с актом проверки был ознакомлен, о чем в акте имеется отметка.

В связи с чем, прихожу к выводу о наличии законных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушений заявлений, замечаний, объяснений законного представителя юридического лица, присутствующего при его составлении вопреки доводам жалобы не свидетельствует о его существенных недостатках, поскольку указание данных замечаний (объяснений) является правом, а не обязанностью привлекаемого лица (его законного представителя).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, согласно подп. «а» которого лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Подпунктами «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (подп. «а, в, е» п.2 Правил № 491).

В соответствии с подп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

01.02.2023 ООО «Универсал строй» с собственниками <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области в ходе проведения проверки 15.02.2023 было установлено допущение со стороны ООО «Универсал строй» нарушений лицензионных требований по управлению <...>, выразившиеся в непринятии мер по очистке тротуаров и входных групп указанного дома от снега и наледи до твердого покрытия, на проезжей части имелась колейность, с торца дома на цокольной части фундамента обнаружены локальные повреждения в виде трещин и разрушения штукатурного слоя, при входе в подъезд 4 в тамбуре на стенах первого, второго и третьего этажей имелось повреждение штукатурно-окрасочного слоев, на отдельном участке 3-го подъезда этажа на полу отсутствовала плитка, указанное место заделано цементным раствором.

Вместе с тем, в нарушение Обществу согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу вменено нарушение п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.12, 4.2.1.14, 6.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно абз. 2 п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.1.2 Правил № 170 установлено, что инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (П. 4.2.1.12 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 Правил № 170).

Сбор кюветами поверхностной воды и отвод ее должен быть обеспечен на протяжении всего теплого периода года. В летний период кюветы должны ежемесячно осматриваться, очищаться и ремонтироваться, а в начале снеготаяния - освобождаться от снега (П. 6.6.22 Правил № 170).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствуют указания на то, какие именно правила и нормы по непринятию мер по очистке тротуаров и входных групп дома от снега и наледи до твердого покрытия, наличию колейности, наличию с торца дома на цокольной части фундамента локальных повреждений в виде трещин и разрушения штукатурного слоя, отсутствию на отдельном участке 3-го подъезда этажа на полу плитки, и заделыванию указанного места цементным раствором нарушены Обществом.

В перечисленных нормах имеется лишь обязанность устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Следовательно, Обществу вменено только нарушение, выразившееся в наличии локальных повреждений в виде трещин и разрушения штукатурного слоя, при входе в подъезд 4 в тамбуре на стенах первого, второго и третьего этажей, что подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2023;

- протоколом осмотра от 15.02.2023;

- акт выездной проверки от 16.02.2023 № 438 с приложенными фотоматериалами, а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, у должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области оснований не было. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы Вавилина Р.В.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Таким образом, ООО «Универсал строй», допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «Универсал строй» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок привлечения ООО «Универсал строй» к административной ответственности не нарушен, вопреки доводам жалобы подведомственность рассмотрения дела также не нарушена.

Административное наказание назначено ООО «Универсал строй» с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

    Вместе с тем по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая факт отсутствия доказательств того, что совершенное ООО «Универсал строй» деяние повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Универсал строй» от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вмененного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлевой В.А. от 12.04.2023 №148-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив ООО «Универсал строй» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                подпись                                        Е.Д. Зиновьева