Решение по делу № 33а-2184/2022 от 22.06.2022

Судья Королькова Е.Н. № 33а-2184/2022 (10RS0005-01-2021-000821-14)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Колбасовой Н.А., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-343/2022 по административному иску Деньковича С. С.ча об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 21.04.2021 решением призывной комиссии Костомукшского городского округа (далее – призывная комиссия) Денькович С.С. признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-4». Административный истец, ссылаясь на то, что при вынесении решения призывной комиссией не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях (мигрень), ему не были проведены дополнительные обследования, чем допущено нарушение требований проведения медицинского освидетельствования, просил суд признать решение призывной комиссии от 21.04.2021 незаконным.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в незаконном составе судей.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен представитель административного истца, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией допущены грубые нарушения, не учтены все заболевания, имеющиеся у Деньковича С.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Республики Карелия выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, личное дело призывника Деньковича С.С., его медицинские документы, материалы административных дел №№ 2а-511/2019, 2а-802/2019, 2а-372/2020, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Как следует из материалов дела, Денисович С.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия с 09.05.2015.

При постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования Деньковичу С.С. была установлена категория годности к военной службе «Б-3» статья 59-в «Расписания болезней» - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 21.06.2019 Деньковичу С.С. была установлена категория годности «Б-4» ст. 24-г – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и принято решение о призыве его на военную службу. Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Деньковичем С.С. в суд, однако вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2019 г. в удовлетворении административного иска было отказано.

Решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 08.11.2019 Деньковичу С.С. установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 24-г – (...), (...), ст. 21-в – (...), (...)). Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Деньковичем С.С. в суд, однако вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска было отказано.

Решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 13.05.2020 Деньковичу С.С. установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 24-г – (...), начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения; ст. 21-в – (...), выявленной (...), (...); 13-д – (...), (...)). Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Деньковичем С.С. в суд, однако вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

21.04.2021 решением призывной комиссии Деньковичу С.С. установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 24-г – (...), (...)).

23.04.2021 Денькович С.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. по делу была назначена независимая военно-врачебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии у Деньковича С.С. на момент освидетельствования 21.04.2021 какой-либо формы мигрени и о соотношении имеющегося у Деньковича С.С. диагноза со статьей 24-г Расписания болезней.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от 08.11.2021 № 6-240/21, выполненному ООО «МедЭксперт», Денькович С.С. в указанный период времени имел заболевание – (...), (...); указанное заболевание относится к статье 24-г Расписания болезней; Денькович С.С. годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положением о военно-врачебной экспертизе после определения категории годности к военной службе в пределах компетенции призывной комиссии, поскольку у административного истца имеются заболевания, которые свидетельствуют о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, административным истцом иных дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы судом первой инстанции и ставили бы под сомнение заключение медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заболевания, на которые указывает административный истец как на основание освобождения его от призыва, в силу положений Расписания болезней свидетельствуют о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 24 Расписания болезней к болезням нервной системы относит сосудистые заболевания головного и спинного мозга; субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту «г» относятся, в числе прочего, различные формы мигрени с редкими приступами, тогда как к п. «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Вопреки доводам представителя административного истца, в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у административного истца Деньковича С.С. иных заболеваний, кроме указанной мигрени с редкими приступами, не представлено.

Данные выводы подтверждаются и заключением военно-врачебной экспертизы от 08.11.2021 № 6-240/21.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная судебная экспертиза не содержала в себе исчерпывающих вопросов, которые могли бы повлиять на производство по настоящему административному делу, ввиду чего заключение экспертов не является допустимым доказательством по делу, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Оценивая заключение экспертов в рамках проведенной по настоящему административному делу военно-врачебной экспертизы, судебная коллегия установила, что оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств и не вызывает сомнений в достоверности, не содержит в себе противоречий, ясно и конкретно по содержанию, основано на медицинской документации.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2022г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи