Решение от 02.09.2020 по делу № 2-1963/2020 от 08.07.2020

Дело №2-1963/2020

64RS0044-01-2020-002781-13

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А. В. к Гусейнли Ф. Сары оглы, Гусейновой А. С., Джаббаровой Р. Сади кызы, Джаббаровой Г. Явар кызы, Д.Р. кызы об утрате права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Тихонов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гусейнли Ф.С.оглы., Гусейновой А.С., Джаббаровой Р.С. кызы, Джаббаровой Г.Я. кызы, Гаджиевой Д.Р. кызы об утрате права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2020 №33 в соответствии с протоколом № 2 итогов открытого аукциона №9 по реализации арестованного имущества по лоту № 27 в электронной форме от 08.04.2020 и уплатой полной выкупной цены Тихонов А.В. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Реализация арестованного имущества осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ответчики по настоящее время зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Барулин А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил считать указание в иске фамилии ответчика «Гусейнов» опиской, поскольку верным является «Гусейнли». Указал, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат выселению. Также пояснил, что задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого была передана спорная квартира в залог, в большей части была погашена за счет денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства в результате реализации имущества на публичных торгах, полученных от Тихонова А.В.

Представитель ответчика Гусейнли Ф.С.оглы – Худаев З.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность заемщика Гусейнова С.А.оглы является незначительной, он добросовестно выплачивал кредит, таким образом, оснований для выселения ответчиков из квартиры не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Нижегородского филиала к Гусейнову С.А.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову С.А.о. и находящееся в залоге у Банка – квартиру общей площадью 67,5 кв.м, по адресу: г<адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 360 800 руб.

08.04.2020 проведены публичные торги по реализации арестованного имущества, по результатам которых победителем аукциона по лоту <№> - квартиры общей площадью 67,5 кв.м, по адресу: <адрес>, признан
Тихонов А.В.

В соответствии с договором купли-продажи №33 от 20.04.2020 указанное жилое помещение приобретено Тихоновым А.В. в результате торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец.

Согласно справке, выданной ООО «Радуга» и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые, несмотря на обращения истца, его требования о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не исполняют.

Проживание ответчиков в указанной квартире подтверждается как справкой управляющей компании, так и пояснениями представителя истца и представителя ответчика.

Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в спорной квартире нарушают права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из их спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу суд отклоняет, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является истец, что является основанием иска, право собственности Тихонова А.В. не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана.

Действительно, заочное решение Ленинского районного суда г.Саратова от 28.03.2019 по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Нижегородского филиала к Гусейнову С.А.оглы уже после проведения процедуры реализации публичных торгов, оформлении договора купли-продажи квартиры, было отменено определением Ленинского районного суда г.Саратова от 02.07.2020 по заявлению ответчика.

23.07.2020 Ленинским районным судом г.Саратова принято решение по указанному делу, которым с Гусейнова С.А.о. в пользу ПАО АКБ «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 458,07 руб., в остальной части требований отказано. Вместе с тем указанное решение суда, на которое ссылается представитель ответчика, не вступило в законную силу.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Исходя из протокола открытого аукциона № 9 по реализации арестованного имущества и договора купли-продажи от 20.04.2020 стоимость квартиры составила 1 374 408 руб., указанная сумма от покупателя Тихонова А.В. поступила на лицевой счет УФК по Саратовской области (ТУ Росимущества в Саратовской области). Исходя из справки Банка, представленной в Ленинский районный суд г.Саратова, по состоянию на 20.05.2020 задолженность Гусейнова С.А.о. по кредитному договору составляла 254 580,71 руб. – неустойка.

По запросу суда из ПАО «Промсвязьбанк» поступила выписка по кредитному договору от 29.04.2011 №1354/2011, заключенному между АКБ «Связь-Банк» и Гусейновым С.А.о. Согласно справке Банка за период с 29.04.2011 по 22.04.2020 погашение задолженности производилось с текущего счета, открытого на имя
Гусейнова С.А.о., 29.04.2020 погашение задолженности осуществлялось за счет средств, перечисленных от ФССП. Согласно выписке по кредитному договору в рамках исполнительного производства по исполнительному листу <№> от 29.07.2019 29.04.2020 произведено погашение задолженности заемщика в суммах: 22 891,86 руб. – погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, 74 191,03 руб. - погашение учтенной пени за просрочку кредита, 39 146,73 руб. – погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, 470 089,60 руб. – погашение пени за просрочку кредита, 9 018,74 руб. – погашение просроченных процентов, 47 678,06 руб. – погашение просроченных процентов за просроченных кредит, 20 361,94 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности, 691 030,04 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности. Указанные денежные средства в совокупности представляют собой денежную сумму, уплаченную Тихоновым А.В. в счет оплаты приобретаемой квартиры – 1 374 408 руб.

Публичные торги, сделка купли-продажи, на основании которых к истцу перешло право собственности на жилое помещение, не оспорены, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах Тихонов А.В. как собственник спорной квартиры вправе требовать выселения ответчиков в связи с отсутствием у них права пользоваться ею. В дальнейшем в случае признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи жилого помещения ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлениями о пересмотре данного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░