Решение по делу № 1-280/2022 от 29.04.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>      25 августа 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Винтенко Ю.Д., Соколовой Н.С., Лыткина А.А., защитника-адвоката Анцева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Федоровой И.Н., помощнике судьи Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, ранее судимого:

- 17.09.2014 г. Первомайским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.06.2017 г. из ИК-7 по отбытии срока наказания;

- 18.03.2019 г. Первомайским районным судом <адрес> по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2019 г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 18.03.2019 г., к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от 02.06.2021 г. освобожден 16.06.2021 г., из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по <адрес> с заменой неотбытого срока на 4 месяца 26 дней ограничения свободы.

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с 04.03.2022 г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Ф.И.О., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 Так, находясь у <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом, через неостекленный оконный проем, зашел внутрь указанного неохраняемого и нежилого деревянного дома, где при помощи неустановленного предмета, отсоединил чугунный отопительный котел, стоимостью 7 000 рублей, и металлический расширительный бак от печи, стоимостью 3000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, пройдя на территорию ограды указанного домовладения (<адрес> в <адрес>), ножовкой спилил основание металлического столба, стоимостью 1000 рублей, с приваренной к нему металлической дверью, стоимостью 2 000 рублей. Погрузив перечисленные металлические изделия в заранее приготовленную тележку, Ф.И.О. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к указанному нежилому дому, и через неостекленный оконный проем, прошел через нежилой дом, выйдя через дверной проем, в котором отсутствовали двери. Далее, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через дверной проем, прошел в строящийся кирпичный дом (расположенный на территории указанного домовладения), откуда, спустился на цокольный этаж, из которого тайно похитил: 4 автомобильных диска, стоимостью 750 рублей за один диск, на общую сумму 3000 рублей; 4 автомобильные шины на зимней резине диаметром №, два из которых марки «<данные изъяты>», два неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей за одну шину, общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, тем самым Ф.И.О. своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

3. Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, подошел к входным воротам, где, обнаружив, что входная калитка и ворота закрыты. С целью кражи чужого имущества, Ф.И.О., перелез через забор и прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- циркулярную дисковую пилу кустарного производства, стоимостью 6 000 рублей;

- металлическую дверь, стоимостью 3 000 рублей;

- металлическую дверь в комплекте с коробкой, стоимостью 3 000 рублей;

- арматурные решетки в количестве 10 штук, стоимостью 600 рублей за 1 решетку, общей стоимостью 6 000 рублей. После чего, размотав металлическую проволоку на засове, расположенном на входных воротах, погрузил похищенное имущество на заранее приготовленную тележку, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

4. Он же, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где, с целью кражи чужого имущества, используя заранее принесенный с собой неустановленный металлический предмет, отогнул калитку, выполненную из профнастила, и через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию двора. Далее, с целью хищения чужого имущества, тем же неустановленным предметом отжал входную дверь жилого дома, и, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- стиральную машину - автомат марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей;

- термочайник с изображением цветов красного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- пустой газовый баллон, стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество Ф.И.О. погрузил на заранее привезенную с собой тележку и вывез с места совершения преступления. После чего, в этот же период времени, с целью продолжения хищения чужого имущества, вернулся в указанный жилой дом, и тайно похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- двухконфорочную газовую плиту марки «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей;

- циркулярный насос для отопления марки «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей;

- металлическую раковину для мойки посуды, стоимостью 500 рублей;

- расширительный бак серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- металлическую кастрюлю, стоимостью 4 000 рублей;

- дверцы для печи в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей;     

- металлический таз, стоимостью 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, Ф.И.О. в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь, из жилого дома прошел в помещение бани, пристроенной к дому, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 котел, стоимостью 4 000 рублей. Похищенное имущество Ф.И.О. погрузил на заранее привезенную с собой тележку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 100 рублей.

1) По обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф.И.О., свою вину признал, не согласившись с квалификацией своих действий по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ф.И.О., на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по данному эпизоду преступления, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он шел по <адрес> в <адрес>. При себе у него имелся принадлежащий ему лом, а также тележка. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он увидел, что на данной территории расположен одноэтажный деревянный дом, окна в котором были разбиты, а на расстоянии от него примерно 1 метр находится двухэтажный кирпичный строящийся дом, в котором также не было оконных рам. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в одноэтажный деревянный дом. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего проник через оконный проем в помещение одноэтажного деревянного дома, прошел внутрь и обнаружил, что в одной из комнат имеется чугунный отопительный котел квадратной формы, к которому крепился расширительный металлический бак округлой формы. Он решил похитить котел и бак, но также он решил похитить и металлическую дверь с металлическим столбом и продать данное имущество в пункт приема металла. Он стал поддевать находящимся при нем ломом отопительный чугунный котел вследствие чего тот расшатался и он его отпилил ножовкой, а затем отпилил ножовкой расширительный бак, отнес данное имущество в тележку, которую оставил на улице у данного дома. Затем он отпилил металлический столб у его основания вместе с металлической дверью. После чего данные дверь и столб спрятал за забором у данного дома, так как они не помещались в тележку и ему было бы тяжело везти все имущество сразу. Чугунный отопительный котел и расширительный бак он отвез к своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, которая занималась приемкой металла, оставив котел и бак у Свидетель №3, он снова направился к <адрес>, откуда забрал металлическую дверь и столб, которые также отвез Свидетель №3, за указанные предметы Свидетель №3 ему заплатила 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.80-88, 183-187).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее в жилом доме по адресу <адрес> проживали его знакомые, дом после отъезда оставили ему, на данной территории, где располагался дом он начал строительство нового кирпичного дома. В один из дней он проезжая мимо указанного дома, увидел, что металлическую калитку срезали, похитили котел, расширительный бак.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в его собственности имеется частный строящийся двухэтажный кирпичный дом по адресу: <адрес>. В данном доме имеется цокольное помещение -подвал, вход в который осуществляется через первый этаж дома. Дом не имеет дверей и окон, так как находится еще на стадии постройки. Какие - либо коммуникации отсутствуют. Данная территория имеет ограждение в виде кирпичного забора. Вход на территорию двора осуществляется через входную одностворчатую металлическую дверь (калитку) черного цвета, узор в виде различных извилистых линий, которая снаружи закрывается на врезной замок. Ключи от данной двери имеются только у него. Также на территории двора расположен находящийся в его собственности частный нежилой одноэтажный деревянный дом, который не имеет входной двери, окна разбиты были им ранее, так как нужно было попасть внутрь дома. Какие - либо коммуникации отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приезжал проверить сохранность имущества на территории домовладения, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал вновь проверить дома, и при входе во двор сразу увидел, что металлическая дверь со столбом отсутствуют. Он прошел в помещение частного одноэтажного деревянного нежилого дома и обнаружил, что в доме отсутствуют также чугунный котел квадратной формы черного цвета и металлический расширительный бак серебристого цвета. В результате было похищено следующее его имущество: чугунный отопительный котел черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с учетом износа оценивает в сумму 7 000 рублей; металлический расширительный бак серебристого цвета, стоимостью 3 500 рублей, с учетом износа оценивает в сумму 3 000 рублей; - металлическая дверь черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, с учетом износа оценил в сумму 2 000 рублей; - металлический столб, стоимостью 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в сумму 1 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т.2 л.д. 90-92).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она принимает лом металла по адресу: <адрес>, которые в дальнейшем перепродает в различные пункты приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой по адресу: <адрес> пришел Ф.И.О. и предложил ей купить у него принадлежащее ему имущество, а именно: чугунный отопительный котел черного цвета и металлический расширительный бак серебристого цвета, которые он привез на принадлежавшей ей тележке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ф.И.О. привез на тележке металлическую дверь черного цвета и металлический столб. Она взвесила чугунный отопительный котел черного цвета и металлический расширительный бак серебристого цвета, металлическую дверь черного цвета и металлический столб, которые вытянули на общую массу 230 кг, на общую сумму 3 000 рублей, которые она передала Ф.И.О. (т.2, л.д.65-68); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в нежилое помещение по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.32); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в нежилом помещении по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления, воспроизведена обстановка на месте совершения преступления (т.2 л.д.34-38, 54-61); протоколом явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.52); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым Ф.И.О. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.l02-105); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Ф.И.О., в ходе которой он показал, как ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, которое продал Свидетель №3, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 188-192).

2) По обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ф.И.О., свою вину признал, согласившись с предъявленным обвинением, не согласившись с квалификацией своих действий по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ф.И.О., принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Ф.И.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он проходил мимо <адрес> в <адрес>, в котором ранее в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металлических изделий. У него вновь возник умысел совершить кражу с территории данного домовладения. Он через незастекленный оконный проем, проник внутрь помещения деревянного одноэтажного дома, прошел к выходу из него через дверной проем, вышел на территорию домовладения данного дома, на которой был также расположен двухэтажный строящийся кирпичный дом, в котором имелись неостекленные оконные проемы, дверей не было. Затем он проник в помещение указанного дома через дверной проем с целью хищения какого - либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем его продать. Он прошел по первому этажу данного дома, затем спустился на цокольный этаж, где на полу у входа обнаружил 4 автомобильных колеса, состоящие из дисков и шин на зимней резине. Два колеса имели шину марки «<данные изъяты> марку двух других шин, он не помнит. После он вынес колеса на улицу, сложил их в тележку и поехал к своему знакомому Свидетель №5 по адресу: <адрес>, которому продал похищенные колеса за 3000 рублей (т.2 л.д.147-154,183-187).

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ранее по адресу <адрес> проживали его знакомые, дом после отъезда оставили ему, дом в котором они проживали, был жилой, на данной территории, где располагался дом он начал строительство нового кирпичного дома. В ДД.ММ.ГГГГ. он увидел, что калитку срезали, зайдя в гараж строящегося дома он обнаружил хищение колес.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется частный строящийся двухэтажный кирпичный дом по адресу: <адрес>. В данном доме имеется цокольное помещение -подвал, вход в который осуществляется через первый этаж дома. Дом не имеет дверей и окон, так как находится еще на стадии постройки. Территория огорожена, вход на территорию осуществляется через дверь запертую на замок, ключи о которой имеются только у него. В подвале сразу у входа на полу находились принадлежащие ему 2 колеса, состоящие из диска и шины на зимней резине марки «<данные изъяты>. Данные колеса он приобретал за 3 500 рублей за 2 колеса. Также рядом с указанной парой колес находились принадлежащие ему 2 колеса, состоящие из диска и шины на зимней резине, марку которых не помнит, диаметром №. Данные колеса он приобретал также за 3 500 рублей за 2 колеса. Документов на колеса у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал проверить сохранность имущества на территории домовладения, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов, когда он обнаружил хищение металлических изделий, прошел в помещение двухэтажного кирпичного дома и сразу спустился в подвал, где обнаружил, что принадлежащие ему 2 колеса, состоящие из диска и шины на зимней резине марки «<данные изъяты> 2 колеса, состоящие из диска и шины на зимней резине, диаметром № отсутствуют (т.2 л.д.156-159).

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел Ф.И.О. и предложил ему купить 2 дисковых колеса на зимней резине марки «<данные изъяты> 2 дисковых колеса на зимней резине диаметром № на что он согласился и приобрел вышеуказанное имущество за 3 000 рублей (т.2 л.д.139-142); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении автомобильных колес общей стоимостью 7 000 рублей (т.2 л.д.118); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в строящемся помещении по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.2 л.д.121-127); протоколом явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 114); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ф.И.О. и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д.166-169); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ф.И.О. пояснил об обстоятельствах совершения им преступления по адресу: <адрес> 10.12.2021г. (т.1 л.д. 188-192).

3) По обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №3, подсудимый Ф.И.О., вину в совершенном преступлении признал, не согласился с квалификацией своих действий по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Ф.И.О. данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, он шел по <адрес> в <адрес> в направлении своего дома, при себе у него была тележка. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он заметил, что данный дом частично обгорел, как ему показалось, в доме по этой причине никто не проживает. Он решил, что из данного домовладения можно похитить металлические изделия. Он увидел, что территория данного дома была огорожена по всему периметру забором из профнастила, ворота закрыты снаружи на засов. После чего он перелез через забор и проник на территорию двора указанного домовладения, осмотрел территорию в поиске каких-либо предметов, которые он мог бы похитить, и увидел арматурные сетки в виде решеток, а также две металлические двери. Кроме того, в ограде он увидел циркулярную дисковую пилу, которая была установлена на раме. Он открыл с внутренней стороны ворота, так как заметил, что засов был перемотан проволокой, которую он размотал, и, перевезя в ограду двора тележку, перетащил на нее арматурные решетки, две металлические двери, одна из которых была с коробкой, вторая без коробки, сверху положил циркулярную пилу, после чего выехал через ворота. Все имущество он спрятал временно за гаражом, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он взял тележку и за два раза перевез похищенное имущество к своей знакомой Свидетель №3, и продал ей все за 6000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 234-237, т. 2 л.д.183-187).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Участок имеет металлический забор, в котором имеется металлическая дверь - калитка, через которую осуществляется вход на участок и соответственно к дому. Дверь в калитке закрывается на врезной замок, ключи от которого имеются только у него. В доме ДД.ММ.ГГГГ был пожар, после чего он на указанном участке проживать не смог, так как дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке около 23 часов, уходя, он закрыл ворота во двор, при этом он перемотал засов ворот металлической проволокой, чтобы ворота невозможно было открыть. Далее он вышел через калитку, при этом закрыл врезной замок на калитке на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он приехал по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть двор после произошедшего пожара. В ходе осмотра он обнаружил, что во дворе похищено следующее имущество:

- циркулярная пила (дисковая), пила расположена в верхней части столешницы. Столешница выполнена из нержавеющей стали. Данная циркулярная пила была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за 6000 рублей.

- две металлические двери, одна дверь была похищена вместе с коробкой, вторая -только дверное полотно. Двери он приобретал на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость каждой двери составляла 3 000 рублей без коробки. Общая стоимость двух дверей составляет 6 000 рублей.

- арматурные решетки в количестве 10 штук, квадратной формы, размерами 100*100 см, сваренные из арматурных прутьев, диаметром 10 мм, стоимость одной решетки составляла 600 рублей, стоимость 10 решеток - 6 000 рублей.

Все похищенное имущество было куплено им на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, чеков и документов на похищенное имущество не сохранилось (сгорели при пожаре). При осмотре ворот он обнаружил, что проволока на засове была размотана, а сами ворота снаружи были подперты шлакоблоком. Когда он пришел в ограду и обнаружил кражу, то дверь калитки была закрыта на ключ, повреждений в замке не было. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, ежемесячный доход семьи составляет около 30 000 рублей, кредитные обязательства составляют 14 500 рублей, на продукты питания уходит около 7000 – 10 000 рублей. При этом, он проживает с семьей в другом месте – квартире, а по данному адресу намерен построить частный дом (т. 1 л.д.221-223, т.2 л.д.12-13).

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой по адресу: <адрес> пришел Ф.И.О. и предложил ей купить у него принадлежащее ему имущество, а именно: циркулярную дисковую пилу кустарного производства, металлическую дверь без дверной коробки, металлическую дверь в комплекте с дверной коробкой, арматурные решетки в количестве 10 штук, на что она согласилась, за переданное Ф.И.О. ей имущество, она последнему заплатила 6000 рублей (т.1 л.д.225-229); заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло на территорию его домовладения адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 196); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого установлено место совершения преступления, воспроизведена обстановка на месте совершения преступления; территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №3 в ограде домовладения были изъяты рама прямоугольной формы, размерами 50*50*110 см, сваренная из металлических уголков, мешок с находящимися в нем арматурными прутьями в количестве 3 штук длиной 1 м, 5 фрагментами прутьев длиной 15 см, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.197-201,т. 1 л.д.210-212); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рама прямоугольной формы, размерами 50*50*110 см, сваренная из металлических уголков, арматурные прутьями в количестве 3 штук длиной 1 м, 5 фрагментов длиной 15 см., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-8); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Ф.И.О. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.238-241); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Ф.И.О., в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил циркулярную пилу, металлическую дверь без дверного проема, металлическую дверь в комплекте с дверной коробкой, арматурные прутья в количестве 10 штук., которые продал Свидетель №3 за 6 000 рублей (т.1 л.д. 242-246).

4) По обвинению в совершении хищения из жилища Потерпевший №2, подсудимый Ф.И.О., вину признал, не согласившись с квалификацией своих действий по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он шел по <адрес> в <адрес>, при нем была тележка, в которой находилась монтировка. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он подумал, что в доме длительное время никто не проживает, территория дома была огорожена профнастилом, после чего он отогнул лист профнастила у входных ворот и проник на территорию домовладения. Проследоваа к дому, монтировкой отогнул тонкую металлическую дверь, затем через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл защелку с внутренней стороны двери. После этого осмотрев дом, он совершил хищение газового баллона, газовой плиты настольной в корпусе белого цвета на 2 конфорки, насоса для системы отопления синего цвета, бака расширительного чугунного, кастрюли в корпусе зеленого цвета и металлического таза зеленого цвета, чугунных дверок с печи, металлической раковины, стиральной машинки-автомата, термочайника в корпусе серебристого цвета. После этого он вышел на улицу, зашел в баню, где увидел что у стены стоит металлический котел, решил его похитить. Он вышел на улицу, завез тележку во двор, сложил в нее пустой газовый баллон и электрочайник, стиральную машинку- автомат, похищенное имущество он повез к себе домой. По пути следования домой, он выкинул электрочайник, так как он оказался в нерабочем состоянии. Его остановил мужчина и предложил ему купить у него баллон за 500 рублей, на что он согласился. Прибыв домой, он поставил стиральную машинку у себя дома, матери сказал, что стиральную машинку ему отдал знакомый. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он взял тележку и вновь пошел к <адрес> в <адрес>, чтобы забрать остальное имущество, которое он не смог увезти в первый раз. Проникнув на территорию двора дома и в дом вышеуказанным ранее способом, в доме он оторвал металлический котел от стены при помощи принадлежащей ему монтировки, которую заранее взял с собой. Котел, он его волоком выкатил во двор, положил на тележку. Затем он пошел в дом, взял плиту газовую на 2 конфорки, дверцы от печки, которые он ранее снял, бак расширительный, кастрюлю зеленого цвета и металлический таз зеленого цвета, металлическую раковину- все это он сложил в тележку. Вывез данное имущество на тележке на улицу, прикрыл входные ворота и направился с тележкой к своей знакомой по имени Свидетель №3, у которой имеется принадлежащий ей пункт приема металла. По пути следования он позвонил своему знакомому Свидетель№1 и попросил последнего помочь ему довезти похищенное имущество до указанного пункта приема металла, не сказав ему что оно похищено. За похищенное имущество в пункте приема металла он получил 5000 рублей. При этом у него не приняли металлическую раковину, кастрюлю, металлический таз и плиту на 2 конфорки. За оказанную помощь он отдал Свидетель№1 300 рублей. После этого он пошел к другой своей знакомой - Свидетель №4, которой продал за 300 рублей металлическую раковину, металлический таз и плиту на 2 конфорки (т. 1л.д.98-103).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, у нее в собственности имеется частный жилой дом по адресу: г<адрес> В данном доме она постоянно не проживает, но периодически приезжает, проверяет его сохранность, а летом остается ночевать. Территория двора дома имеет ограждение в виде забора из профнастила. Вход на территорию двора дома осуществляется через входную дверь, которая снаружи закрывается на замок, ключи от которого есть только у нее. Под одной крышей с домом имеется баня, вход в которую осуществляется через общий коридор с домом, через входную одностворчатую дверь, не имеющую каких - либо запорных устройств. Вход в дом осуществляется через входную одностворчатую тонкую металлическую дверь, которая закрывается снаружи на встроенный замок, ключи от которого есть только у нее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данным домом присматривал ее сожитель Свидетель №7 и его мать Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил Свидетель №7 и сказал, что ему позвонила Свидетель №6 и рассказала, что приехала проверить данный дом и обнаружила, что входная дверь в доме открыта, имеет повреждения. Из дома и бани было похищено принадлежащее ей имущество, а именно:

- стиральная машина - автомат в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, с учетом износа 15 000 рублей;

- газовая плита на две конфорки в корпусе белого цвета, стоимостью 6 000 рублей, с учетом износа 3 000 рублей;

- термочайник с изображением цветов красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с учетом износа 2 000 рублей;

- насос для системы отопления синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, с учетом износа 1 500 рублей;

- металлическая раковина для мойки посуды, стоимостью 1 000 рублей, с учетом износа 500 рублей;

- котел, стоимостью 6 000 рублей, с учетом износа 4 000 рублей;

- расширительный бак серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей, с учетом износа 1 000 рублей;

- газовый баллон в корпусе красного цвета, пустой, стоимостью 900 рублей, с учетом износа 800 рублей;

- кастрюля металлическая в корпусе зеленного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с учетом износа 4 000 рублей;

- дверцы для печи в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, в настоящее время с учетом износа 400 рублей за l штуку на общую сумму 800 рублей.

- металлический таз желтого цвета, стоимостью 700 рублей, с учетом износа 500 рублей. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 33 100 рублей, что является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, ее обеспечивает сожитель Свидетель №7 Кроме того, ей необходимо покупать продукты питания, одежду. Последний раз она видела принадлежащее ей имущество ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов.

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было осмотрено похищенное имущество, после чего следователем ей было возвращено: стиральная машина - автомат в корпусе белого цвета марки <данные изъяты>», газовая плита марки «<данные изъяты> на две конфорки в корпусе белого цвета, циркулярный насос для отопления марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, металлическая раковина для мойки посуды, расширительный бак серебристого цвета, металлическая кастрюля в корпусе зеленого цвета, объемом 20 литров, чугунные дверцы для печи в количестве 2 штук, металлический таз в корпусе желтого цвета с ободком зеленого цвета, отопительный котел. Таким образом ей было возвращено имущество на общую сумму 30 300 рублей. Имущество на сумму 2 800 рублей ей не возвращено, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск (т. 1 л.д.70-74, 156-157).

Вина Ф.И.О. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что у девушки ее сына имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут проходя мимо дома, она увидела, что на снегу имеются следы от обуви. После чего она подошла к дому и увидела, что входная дверь прикрыта, имеет повреждение в нижней части, она ее открыла, и прошла в дом, где обнаружила хищение имущества, о чем сообщила сыну Свидетель №7 (т.1 л.д.59-64); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель№2 , который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.65-69); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель№1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый Ф.И.О. и попросил помочь ему довезти до <адрес> в <адрес> на тележке принадлежащее ему имущество, которое тот хочет сдать в пункт приема металла по указанному адресу. На что он согласился. Он встретился у <адрес> в <адрес> с Ф.И.О. и они вдвоем повезли на тележке имущество, дойдя до пункта примета металла Ф.И.О. продал имущество, за сколько ему неизвестно, после чего за помощь Ф.И.О. передал ему 300 рублей (т.1 л.д.54-55, 179-183); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов к ней пришел ранее знакомый ей Ф.И.О., взял у нее тележку. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Ф.И.О. вернулся с неизвестным мужчиной, в тележке привезли: металлический котел, расширительный бак, отопительный насос, две чугунные дверцы от печи, газовую плиту на две конфорки, металлическую кастрюлю, металлический таз, часть имущества она купила у Ф.И.О. за 4224 рубля (т.1 л.д. 75-79); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к ней домой пришел Ф.И.О. который предложил ей купить принадлежащее ему имущество: металлическую кастрюлю зеленого цвета, двухкомфорочную газовую плиту, металлический таз, металлическую мойку для мытья посуды, на что она согласилась. За указанное имущество она передала Ф.И.О. 300 рублей (т.1 л.д.88-91); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество из принадлежащего ей жилого дома (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в <адрес>, с участием свидетеля Свидетель№2, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-16); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 было изъято: циркулярный насос для отопления марки «<данные изъяты>», отопительный котел, металлический расширительный бак, дверцы для печи в количестве 2 штук, по адресу: <адрес>, которого у Свидетель №4 были изъяты двухкомфорочная газовая плита марки «<данные изъяты>, металлическая раковина для мойки посуды, металлическая кастрюля, металлический таз (т. 1 л.д.47-53, 82); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №8, в ходе которого изъята стиральная машинка - автомат марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.113-116); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: изъятая стиральная машинка - автомат марки «<данные изъяты> двухкомфорочная газовая плита марки «<данные изъяты> циркулярный насос для отопления марки <данные изъяты> отопительный котел, металлический расширительный бак, дверцы для печи в количестве 2 штук, металлическая раковина для мойки посуды, металлическая кастрюля, металлический таз, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 147-151, 152-153); протоколами очных ставок между подозреваемым Ф.И.О., и свидетелями Свидетель№1, Свидетель №4, Свидетель №3, в ходе которых они подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 107-110,119-122, 123-126); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Ф.И.О., подтвердил показания данные им относительно факта хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 из дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 138-142).

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд считает виновность Ф.И.О. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказанной полностью. Она прямо подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, результатами выемки, обыска, осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, его явками с повинной и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что первый эпизод хищения имущества Несисяна, подсудимым совершен ДД.ММ.ГГГГг., а второй эпизод хищения имущества Потерпевший №1 совершен ДД.ММ.ГГГГг., что следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, а также согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, которым в указанные дни, подсудимый после совершения преступлений продал похищенное.

При этом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что обстоятельства уголовного дела показывают, что перед совершением второго хищения имущества Потерпевший №1, у подсудимого возник новый умысел на совершение этого хищения, на что указывают, как временной промежуток между хищениями (несколько недель), так и показания самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что он, после совершения первого хищения, в <адрес>, решил совершить хищение вновь. При этом, судом отклоняются, как несостоятельные доводы защиты в судебном заседании о том, что при первом посещении территории домовладения Потерпевший №1, Ф.И.О. задумал, также похитить автомобильные колеса, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, которые согласуются с иными доказательствами исследованными судом, явками с повинной подсудимого, показаниями свидетелей и потерпевших, оснований не доверять которым, нет.

Суд соглашается доводами стороны защиты об исключении из квалификации действий подсудимого по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 (двум эпизодам) и Потерпевший №3, квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, первый и второй эпизоды хищений чужого имущества (в отношении Потерпевший №1), фактически совершены свободным доступом, из неохраняемого домовладения, а именно - из нежилого деревянного дома и строящегося кирпичного дома, не имеющих ни окон ни дверей, и каких-либо устройств или отделки, ограничивающих доступ в указанные помещения. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, указанный квалифицирующий признак также отсутствует, поскольку, согласно п. 2 ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. То есть, по смыслу закона, критерием для признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения. Между тем, основное функциональное назначение ограды жилого дома не связано исключительно с целями хранения, и несет функции обозначения границ земельного участка.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом размера причиненного ущерба, размера ежемесячного заработка потерпевшего, назначения похищенного, которое не является предметами первой необходимости, хищением которых Потерпевший №3 мог быть поставлен в трудное материальное положение.

Доводы защиты о том, что действия Ф.И.О. по эпизоду Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая там не проживала, электричества и отопления в доме не было, дом использовался только летом, и в феврале его жилым признать нельзя, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку вопреки утверждениям защиты, в рассматриваемом случае, подсудимым, путем взлома входной двери, совершено проникновение в индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, имеющий необходимые коммуникации, окна, двери, внутреннюю отделку и предметы домашнего обихода, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, исследованными судом. Между тем, суд исключает из квалификации действий Ф.И.О. по данному эпизоду, как излишне вменный, квалифицирующий признак – незаконного проникновения в помещение, так как помещение бани в данном случае является неотъемлемой частью жилого дома, соединено с ним проходом и находится с домом под одной крышей.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные по результатам судебного следствия, суд квалифицирует действия Ф.И.О.:

по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании по данному эпизоду преступления, с учетом размера хищения, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, её ежемесячного заработка, которая на момент хищения находилась в декретном отпуске, а также принимая во внимание, то, что стоимость похищенного в данном случае многократно превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба, признаваемый значительным.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, поскольку по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подсудимый, также добровольно дал письменные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, в том числе и об обстоятельствах, которые ранее не были известны правоохранительным органам. К таким обстоятельствам суд также относит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (путем возврата части похищенного) по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из инкриминируемых деяний, суд признает рецидив преступлений, при этом по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2, рецидив преступлений является особо опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Ф.И.О. следует определить в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает установленным по каждому из эпизодов совершенных преступлений, заявленный потерпевшими объем похищенного имущества, исходя из показаний потерпевших, которые на предварительном следствии давали подробные и последовательные показания относительно количества похищенного и его стоимости, с учетом износа, которая соответствует среднерыночной на момент совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает.

Соответственно, гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 в сумме 13 000 рублей и 7000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 18 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 2800 рублей, о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – (в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – (в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – (в отношении Потерпевший №3) – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить Ф.И.О. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ф.И.О. в срок наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 04.03.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – удовлетворить. Взыскать с Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №1 – 20 000 рублей,

- Потерпевший №3 – 18 000 рублей,

- Потерпевший №2 – 2800 рублей.

Вещественные доказательства:

стиральную машину - автомат марки «<данные изъяты>», газовую плиту марки «<данные изъяты>», циркулярный насос для отопления марки «<данные изъяты>», металлический расширительный бак, дверцы для печи в количестве 2 штук, металлическую раковину, металлическую кастрюлю, металлический таз (т.1 л.д.155); раму из металлических уголков, арматурные прутья -3 шт., 5 фрагментов длинной 15 см (т.2 л.д.10)- возвращенные законным владельцам, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья