Дело № 77-774/2024
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 февраля 2024 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре Махмутовой А.Р.,
с участием прокурора Филиппова А.П.,
осужденного Каткова Д.В. и его защитника – адвоката Косенко О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Каткова Д.В. о пересмотре апелляционного постановления Курганского областного суда от 20 июля 2023 года и приговора Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 мая 2023 года, которым
Катков Денис Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый: - 10 июня 2020 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 12 октября 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2021 года,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Каткову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каткова Д.В. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 06 по 08 декабря 2022 года со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С Каткова Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 21528 рублей.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 20 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступления осужденного Каткова Д.В. и адвоката Косенко О.С., подержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд
установил:
обжалуемым приговором Катков Д.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении <данные изъяты> являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 06 декабря 2022 года в р.п. Лебяжье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Катков Д.В. просит судебные решения отменить, его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Ссылается на показания сотрудников полиции <данные изъяты> о том, что он (Катков Д.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, согласился пройти в служебный автомобиль добровольно, после нанесения удара также вел себя спокойно. Заявляет, что свидетели <данные изъяты> заинтересованы в исходе дела, так как являются коллегами потерпевшего.
Указывает на отсутствие иных свидетелей, которые подтвердили бы, что он, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, оказал неповиновение законным требованиям работников полиции и умышлено ударил потерпевшего ногой.
Считает, что сотрудники полиции в своих показаниях искажают действительные события произошедшего, пытаются представить его поведение в худшем виде в целях доказать законность своих действий как работников полиции, которые задержали его незаконно. Данное обстоятельство подтверждается тем, что задержали только его, а <данные изъяты> который находился в состоянии более сильного опьянения, никто задерживать не стал.
Оспаривает причинение потерпевшему повреждения в области около рта. Полагает, что в суде не был доказан факт умышленного применения насилия к сотруднику полиции <данные изъяты> Обращает внимание, что <данные изъяты> врачу-хирургу сообщил о случайном ударе.
Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как потерпевшего он задел неумышленно, когда пытался сесть и шевелил ногами, а <данные изъяты> наклонился к его ногам, но он не видел этого, так как лежал на сиденье в автомобиле, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> которые оставлены судом без внимания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лебяжьевского района Курганской области Моор С.А. просит оставить судебные решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражения прокурора, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.
Выводы суда о виновности Каткова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Несмотря на непризнание Катковым Д.В. своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что 06 декабря 2022 года он находился на дежурстве в форменном обмундировании на служебном автомобиле совместно с полицейским-водителем <данные изъяты> Обнаружив, что Катков Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения без документов, удостоверяющих личность, с целью пресечения административного правонарушения, они предложили Каткову Д.В. проехать в отдел полиции для составления административного протокола и установления личности, на что тот сначала отказался, а затем добровольно проследовал к служебному автомобилю в его <данные изъяты> сопровождении. Катков Д.В. сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Когда он <данные изъяты> предложил ему подвинуться на сидении, чтобы находиться рядом и сопровождать в отдел МВД, Катков Д.В. развернулся в его сторону, навалился на сиденье и нанес ему удар ногой в левую часть лица, от чего он испытал физическую боль, на его лице остался след и покраснение, была разбита губа, носком подошвы Катков Д.В. попал по очкам, от которых отпала дужка.
Кроме того, вина Каткова Д.В. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> в присутствии которого Катков Д.В. нанес <данные изъяты> удар ногой по лицу, отчего у последнего на лице образовался отпечаток от подошвы, из губы пошла кровь, свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> которому о произошедшем стало известно со слов <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-38), в ходе которого был осмотрен участок местности, где был задержан и помещен в служебный автомобиль Катков Д.В., протоколом выемки и осмотра очков <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-57), в ходе которых установлено наличие отломленной дужки слева, протоколом и постановлением о привлечении Каткова Д.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 06 декабря 2022 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10, 28), выпиской из приказа о назначении <данные изъяты> на должность старшего полицейского второго отделения полиции Макушинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (т. 1 л.д. 74), графиком несения службы, согласно которому 06 декабря 2022 года старший полицейский <данные изъяты> находился на дневном дежурстве (т. 1 л.д. 82), должностной инструкцией <данные изъяты> заключением служебной проверки об отсутствии нарушений в действиях сотрудников Росгвардии <данные изъяты> при пресечении административного правонарушения, совершенного Катковым Д.В. 06 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 85-90), заключением эксперта (т. 1 л.д. 51), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему <данные изъяты> в результате однократного воздействия любого твердого предмета, в том числе от удара ногой по лицу, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности Каткова Д.В. доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания самого осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного Каткова Д.В., в том числе свидетелями <данные изъяты> установлено не было.
Проверив доводы осужденного Каткова Д.В. об отсутствии умысла на применение насилия к потерпевшему, его версию относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Катков Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья <данные изъяты> являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного Каткова Д.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Каткова Д.В. обвинительного приговора.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Каткова Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для оправдания осужденного в связи с доводами, приведенными им в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении Каткову Д.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каткова Д.В., судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.
В связи с тем, что преступление было совершено Катковым Д.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 июня 2020 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
Мотивы неприменения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Каткову Д.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░