Решение по делу № 1-217/2021 от 20.09.2021

Дело №1-217/2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск                                12 октября 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Юшина А.Ю.,

подсудимого Пичуева С.С.,

адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Пичуева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичуев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пичуев С.С. совместно с И.Е.В. на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали на автозаправочную станцию «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где уже находился Е.М.А., который в момент оплаты топлива, положил свое портмоне, в котором находились денежные <данные изъяты> на прикассовую стойку, где впоследствии оставил портмоне и уехал со станции. Подойдя к прикассовой стойке, И.Е.В. увидел портмоне, решил забрать его себе для сохранности и передачи участковому уполномоченному К.А.П., для чего убрал портмоне между сиденьями автомобиля. У Пичуева С.С., находящегося в автомобиле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного портмоне.

В вышеуказанный период времени Пичуев С.С., находясь в автомашине марки <данные изъяты> проезжая по проселочной автодороге от федеральной трассы <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно обогащения, тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Пичуева С.С потерпевшему Е.М.А. причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пичуев С.С., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Е.М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить Пичуеву С.С. наказание на усмотрение суда. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении Пичуева С.С. в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в отношении Пичуева С.С. в порядке особого судопроизводства.

    Суд убедился в том, что ходатайство Пичуевым С.С. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

    Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Пичуева С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пичуевым С.С. преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Из материалов дела следует, что Пичуев С.С. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуев С.С. <данные изъяты>. №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает Пичуева С.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пичуеву С.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты> добровольное полное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичуеву С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что Пичуев С.С. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые Пичуевым С.С. преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Суд считает наказание подсудимому Пичуеву С.С. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Пичуева С.С. от уголовной ответственности либо от наказания, для применения отсрочки наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Пичуевым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Пичуеву С.С. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пичуева С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пичуеву С.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пичуева С.С. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Пичуеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья:                            О.Н. Кафанова