Решение от 01.10.2020 по делу № 33-7585/2020 от 24.08.2020

УИД 91RS0009-01-2019-004076-08

№ 2-366/2020

№ 33-7585/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лим А.Е. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Виноградов Д.В., Виноградов В.В, о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Лим А.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 141428,78 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.10.2017 года по 14.11.2019 года в размере 400000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 70714,39 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов на почтовые отправления 200,30 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2720 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Лим А.Е. причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.08.2017г. Виноградов Д.В. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахованы в ООО «Группа Ренесанс страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.09.2017 г. Лим А.Е. через своего представителя обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 02.10.2017 г. в размере 65 271,59 руб.

Согласно заключения № 280817-1032-3108-ЕВ, № 280817-1032-3108-УТС от 31.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 191146,49 руб., утрата товарной стоимости т/с составила 15553,88 руб.

09.10.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия получена ответчиком 19.10.2017 года.

В результате рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лим А.Е, сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 25373 рубля 41 копейку, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.10.2017г. по 14.11.2019г. в размере 25373 рубля 41 копейки, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 12686 рублей 71 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на проведение, расходы на нотариальные услуги в размере 2720 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 200 рублей 30 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, а всего - 83353 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета, судебные расходы в размере 2403 рубля.

Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу судебного эксперта ИП Шапошникова О.Е. расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 26.08.2017 года в 12 часов 05 минут на автодороге Евпатория-Мирный, 6км+500м произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Ланос гос.номер №, которым управлял Виноградов Д.В., собственником которого является Владимиров В.В. и автомобиля Фольксваген Кадди гос.номер №, которым управлял ФИО10, собственником которого является Лим А.Е.

В результате ДТП транспортному средству Лим А.Е. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.08.2017г. Виноградов Д.В., был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренесанс страхование» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

15.09.2017 г. Лим А.Е. через своего представителя обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 02.10.2017 г. в размере 65271,59 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец заключил договор № 280817-1032-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате было составлено экспертное заключение № 280817-1032-3108-ЕВ от 31.08.2017 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 191146,49 руб. Экспертное заключение № 280817-1032-3108-УТС от 31.08.2017 г. «Об определении стоимости утраты товарной стоимости т/с», в соответствии с которыми утрата товарной стоимости т/с составила 15553,88 руб.

09.10.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия получена ответчиком 19.10.2017 года.

В результате рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № 1380/20 от 27.02.2020 года, проведенного судебным, экспертом ИП Шапошниковым О.Е. сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть 26.08.2017 года, с учетом износа составила 73900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Кадди гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть 26.08.2017 года, составила 16745 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая не покрыта выплатами страховой компании в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

3 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что Лим А.Е. обратилась в суд с указанным иском 28 ноября 2019 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 данной статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, действие Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на спорные правоотношения не распространяются. Однако, в добровольном порядке, 12 ноября 2019 года истцом направлено обращение финансовому управляющему в целях защиты своих прав.

12 ноября 2019 года финансовым уполномоченным в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с претензией после 1 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ. Разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Доказательств обращения в финансовую организацию в порядке пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы не содержат, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный по данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░