Решение по делу № 33-6930/2019 от 05.08.2019

дело N 33-6930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сулейманова К.С. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании платы по страхованию

по апелляционной жалобе Сулейманова К.С.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Сулейманов К.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании платы по страхованию. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и банком 18 октября 2017 года заключен кредитный договор. В этот же день, с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, он был подключен к программе страхования, с него удержана плата за подключение в размере 138255 руб. 22 февраля 2019 года истец направил банку и страховщику заявление о возврате страховой премии, на что получил отказ. В договоре страхования, заявлении о включении в число участников страхования проигнорированы требования, содержащиеся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и не включены условия о возможности отказаться от договора страхования после его заключения и о возврате страховой премии. В связи с этим реализовать свое право на отказ в пятидневный срок от договора страхования и возвратить страховую премию истец не имел возможности. 1 апреля 2019 года он досрочно погасил кредит. По мнению истца, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, подлежит возврату. Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным пункт 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части условия, не допускающего возврат оплаты услуг банка по обеспечению страхования застрахованного в случае отказа от страхования, взыскать с банка уплаченное вознаграждение в сумме 27651 руб., неустойку в сумме 27651 руб., проценты в сумме 3391,98 руб., штраф, взыскать со страховой компании уплаченную страховую премию в сумме 110604 руб., неустойку в сумме 110604 руб., проценты в сумме 13567,94 руб., штраф, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Сулейманов К.С. в судебное заседание не явился, его представитель Ишмухаметов Р.Н. исковые требования поддержал.

Представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Сулейманова К.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании платы по страхованию отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманов К.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сулейманов К.С., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сулеймановым К.С. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 2304255 руб. сроком на 60 мес. под 15,49% годовых (л.д. 11 - 16).

В тот же день Сулейманов К.С. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках договора коллективного страхования от 2 февраля 2017 года N 1235, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 71 - 72).

Страховыми рисками являлись смерть, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 2304255 руб.

Плата за участие в Программе страхования составила 138255 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 27651 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 110604 руб.

22 февраля 2019 года истец направил банку и страховщику заявление о возврате страховой суммы по мотиву не разъяснения права отказаться от договора страхования в течение пяти дней (л.д. 38 - 40, 43 - 47).

Письмом от 1 марта 2019 года страховая компания отказала в удовлетворении требования истца со ссылкой на то, что возврат страховой премии возможен только страхователю, которым по условиям договора страхования является банк, истцу рекомендовано обратиться в банк (л.д. 41).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 апреля 2019 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 135).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита, учитывая условия договора страхования, не прекратило застрахованные по договору риски. Кроме того, суд отметил, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой при досрочном расторжении договора после периода "охлаждения".

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу пункта 5.1. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1.), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).

Согласно пункту 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

В соответствии с пунктами 10.1.1., 10.1.3., 10.3. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая по рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни" - 100% страховой суммы; по риску "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 0,1% страховой суммы за каждый день подтвержденной госпитализации; по риску "травма" - в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правильном применении приведенных выше норм права и является верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции Указания Банка России от 1 июня 2016 года N 4500-У, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Таким образом, возврат страховой премии полностью или частично (при наличии соответствующих условий договора) возможен только при обращении застрахованного лица к страховщику с соответствующим заявлением в установленный договором страхования, а при отсутствии в нем данного условия, установленный Указаниями срок.

Поскольку, к программе страхования истец подключен 18 октября 2017 года, тогда как претензии с требованием об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования направлена ответчикам только 22 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного Указаниями срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, следовательно, оснований для возврата страховой премии не имелось.

Довод о нарушении ответчиками пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей, в связи с не предоставлением истцу соответствующей информации как потребителю, необоснованный, сделан без учета положений статьи 12 данного Закона, предусматривающей ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге, в силу пункта 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Истец, приобретая услуги банка по обеспечению страхования, действовал добровольно, по своей воле и в своем интересе, до него была доведена информация о сайте банка, на котором заемщик может самостоятельно ознакомиться с условиями страхования, пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора.

Истец данными страховыми услугами пользовался на протяжении почти 1,5 лет, только после чего предъявил требование об отказе от страхования по программе страхования и о возврате сумм страховой премии и вознаграждения банку. При этом истец, как следует из содержания его претензии, а также и искового заявления, обладал информацией как с сайта банка и страховщика, так и других официальных сайтов.

Кроме того, в пункте 6 Приложения N 1 к договору коллективного страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Следовательно, истец обладал информацией о возможности отказа от договора страхования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в пункте 2 заявления на подключение к программе страхование содержится условия о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, не противоречит каким-либо нормативным предписаниям.

При отказе от договора страхования на основании приведенных выше Указаний возврату подлежит уплаченная при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежная сумма за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования.

Следовательно, оспариваемый пункт 2 заявления страхование не препятствует застрахованному лицу отказаться от договора страхования в так называемый "период охлаждения".

Позиция истца о наличии права на возврат страховой премии в силу пункта 5.7 договора коллективного страхования, состоятельной не может быть признана.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235 страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", Банк выступает страхователем.

Согласно п. 1.2. договора коллективного страхования определен термин "Застрахованный" - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласование быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору коллективного страхования.

Пунктом 5.6 договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 Договора.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 5.7 указанного договора страхования во взаимосвязи с другими пунктами договора, в частности с пунктом 1.2, следует, что его положения регулируют правоотношения, возникающие между данными юридическими лицами.

В данной связи, возврат страховой премии допускается в случае отказа от договора страхования со стороны страхователя, то есть банка ВТБ (ПАО) в отношении конкретного застрахованного лица.

Возможность возврата застрахованному лицу страховой премии в случае досрочного отказа от страхования, в данном случае – Сулейманову К.С., указанный пункт не содержит.

Какого либо соглашения между страхователем (банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, ни условиями договора коллективного страхования, ни условиями по страховому продукту, возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования не предусмотрена, истец не приобрел право на возврат страховой премии полностью, либо в части. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

При обращении в суд с настоящим иском Сулейманов К.С. ссылается на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, претензии о возврате уплаченных сумм последовали по истечении пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда обоснованно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулейманова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи