Решение по делу № 2-809/2018 от 07.02.2018

Дело №2-809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца Пушкаревой Н.Р., представителя администрации Кстовского муниципального района – Антроповой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е. Н., Пушкарева А. Е., Пушкаревой Н. Р., действующей в своих интересах и интересах Пушкаревой О. Е. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в Кстовский городской суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района, в обоснование ссылается на следующее. Истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) в долях 22/100 Пушкареву А.Е., 10/100 Пушкаревой Н.Р., 58/100 Пушкаревой О.Е., 10/100 Пушкареву Е.Н. Основанием права собственности на указанное жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена), зарегистрированный (дата обезличена), (номер обезличен)

На момент приобретения вышеуказанной квартирой прежними собственниками была произведена перепланировка и переустройство, а именно была сломана перегородка между туалетом и ванной комнатой. Перенесена стена между прихожей и комнатой. Заложен межкомнатный проем между жилыми комнатами. Создан новый межкомнатный проем между кухней и комнатой. Общая площадь жилого помещения при этом увеличилась с 39,8 кв.м. до 40,0 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 26,6 кв.м., до 25,7 кв.м.

Произведённые перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными, поскольку произведены без соответствующего разрешения. Данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям. Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения.

Просят суд сохранить квартиру (номер обезличен) общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., вспомогательной площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Пушкарева Н.Р., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Пушкаревой О. Е., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Истцы Пушкарев Е.Н. и Пушкарев А.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности истцам в следующих долях:

- Пушкареву А.Е. 22/100,

- Пушкаревой Н.Р. 10/100,

- Пушкаревой О.Е. 58/100,

- Пушкареву Е.Н. 10/100.

Данное обстоятельство подтверждено представленными свидетельствами о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Пушкарева О.Е. признана недееспособной, ее опекуном назначена мать - Пушкарева Н.Р.

Из существа иска и пояснений истца Пушкаревой Н.Р. следует, что прежними собственниками без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство.

При перепла­нировке квартиры были произведены следующие работы:

1. Демонтирована перегородка между помещениями №(номер обезличен) и (номер обезличен) демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями №(номер обезличен) и (номер обезличен) Демонтирована каркасная перегородка кладовки (номер обезличен). Демонтирован дверной проем между помещениями №(номер обезличен) и 6. (нумерация по экспликации к плану квартиры до перепланировки).

2. Между помещениями №(номер обезличен) и (номер обезличен) установлена каркасно-обшивная перегородки с дверным про­емом (нумерация по экспликации к плану квартиры после перепланировки). Между помещениями №(номер обезличен) и 5 заложен дверной проем. Конфигурации и площади вышеперечисленных помещений из­менилась. В ненесущей стене выполнен дверной проем между помещениями №(номер обезличен) и (номер обезличен). Конфигу­рация и площадь помещений №(номер обезличен) и 4 не изменилась. Функциональное использование всех поме­щений не изменилось.

В соответствии с техническими отчетами ООО «БТИ НО» от (дата обезличена), площадь квартиры по адресу: (адрес обезличен), до перепланировки составляла: общая площадь – 39,8 кв.м., жилая – 26,6 кв.м. После перепланировки: общая площадь – 40,0 кв.м., жилая – 25,7 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ВИЗА-С» от (дата обезличена) (номер обезличен), при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) соблюдены требования строительных норм и правил: кон­структивных, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных и общих тре­бований по перепланировке и переоборудованию квартир. По результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавал бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других ли при перепланировке и переустройстве квартиры не обнаружено.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет 40,0 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м.. Выполненная перепланировка не нарушается права и законные интересы граждан и не создав угрозу их жизни или здоровью. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной для жизн и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется. Со стороны ответчика возражений по иску не поступало. Перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания истцов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкарева Е. Н., Пушкарева А. Е., Пушкаревой Н. Р., действующей в своих интересах и интересах Пушкаревой О. Е., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью – 40,0 кв.м., жилой – 25,7 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.