Решение от 12.07.2022 по делу № 22-1249/2022 от 20.06.2022

Судья: Олоева Н.С.                                                                                                                                   Дело №22-1249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                                12 июля 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Бадмаева Б.Н., его защитника Бирюковой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бирюковой Е.В. в интересах осужденного Бадмаева Б.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2022 года, которым:

Бадмаев Б.Н., <...>, ранее судимый:

- 03.08.2021 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (на 01.06.2022 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня),

    -осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору от 03.08.2021, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Бадмаева Б.Н., мнение его защитника Бирюковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бадмаев Б.Н. признан виновным в том, что, он, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... около 04 часов 25 минут рядом с домом ... по <...>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Бадмаева Б.Н. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,4 мг/л., управлял автомобилем «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком ... 03 rus.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев Б.Н. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке.

    В апелляционной жалобе защитник Бирюкова Е.В. в интересах осужденного Бадмаева Б.Н. считает приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. При этом суд не учел, что отбывание наказания в виде лишения свободы поставит в затруднительное материальное положение его семью в связи с нахождением супруги, ребенка и матери на полном его обеспечении. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, Бадмаев Б.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бадмаев Б.Н., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадмаеву Б.Н., суд правильно учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, оказание помощи близким родственникам и болезненное состояние его здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Бадмаеву Б.Н. более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы указанного решения.

Таким образом, наказание Бадмаеву Б.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Решение суда о применении при назначении наказания осужденному требований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ является правильным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Бадмаеву Б.Н. отбывание основного наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: