Решение по делу № 2-214/2023 (2-1927/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                  гор.Туапсе            

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо Геворкян Ж.А., об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратились с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22.11.2022 № № У-22-129596/5010-004 о взыскании с общества в пользу потребителя финансовой услуг Геворкян Ж.А. 77517,48 рублей неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что между Геворкян Ж.А. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0132575668, в отношении автомобиля Mercedes-Benz Е200 госномер У547АМ193, принадлежащий на праве собственности заявителю. 15.10.2020 года в 12 часов 03 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц 40 лет Победы и Российская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Skoda Yeti госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz Е200 госномер У547АМ193, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Геворкян Ж.А. В результате заявленного ДТП транспортное средство заявителя получило механическое повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021 с ООО «Зетта Страхование» в пользу Геворкян Ж.А. взыскано страховое возмещение в размере 242 242,14 руб., неустойка в размере 110 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу, 19.08.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист, который исполнен инкассовым списанием 03.09.2021. 16.09.2022 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия о выплате неустойки в размере 157457 руб. за период с 30.06.2021 по 03.09.2021. ООО «Зетта Страхование» не согласно с заявленным периодом и размером неустойки, поскольку данные требования направлены фактически на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление поврежденного имущества и нарушенного права. Геворкян Ж.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 22 ноября 2022 года № У-22-129596/5010-004 требования Геворкян Ж.А. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. С страховщика взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 03.08.2021 по 03.09.2021 вразмере 77 517 (семьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек. ООО «Зетта Страхование» не согласны с решением финансового уполномоченного, поскольку на момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, уже имелся спор в Туапсинском районным суде по иску ООО «Зетта Страхование» к Геворкян Ж.А. о снижении неустойки с 30.06.2021 по 03.09.2021. Считают что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 123-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного либо условий соглашения Финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. Согласно статье 26 Закона № 123-Ф3 в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Из анализа вышеприведенных норм следует, что вопрос о взыскании неустойки (установление факта ненадлежащего исполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки) подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что факт обращения финансовой организации с исковым заявлением в Туапсинский районный суд Краснодарского края не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных в настоящем обращении требований, поскольку требования, заявленные финансовой организацией в исковом заявлении, и требования потребителя, изложенные в обращении, имеют разные основания, предусмотренные действующим законодательством.

Третье лицо Геворкян Ж.А. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Геворкян Ж.А., страхователь и ООО «Зетта Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0132575668, в отношении автомобиля Mercedes-Benz Е200 госномер № принадлежащий на праве собственности Геворкян Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц 40 лет Победы и Российская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля: Skoda Yeti госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz Е200 госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Геворкян Ж.А.

В результате заявленного ДТП транспортное средство Геворкян Ж.А. получило механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Геворкян Ж.А. взыскано страховое возмещение в размере 242 242,14 руб., неустойка в размере 110 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 3 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 19.08.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист, который исполнен инкассовым списанием 03.09.2021.

16.09.2022 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия о выплате неустойки в размере 157 457 руб. за период с 30.06.2021 по 03.09.2021.

Геворкян Ж.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 22 ноября 2022 года № У-22-129596/5010-004 требования Геворкян Ж.А. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 03.08.2021 по 03.09.2021 в размере 77 517 (семьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек.

Из доводов иска следует, что на момент рассмотрения обращения Геворкян Ж.А. финансовым уполномоченным, уже имелся спор в Туапсинском районным суде по иску ООО «Зетта Страхование» к Геворкян Ж.А. о снижении неустойки с 30.06.2021 по 03.09.2021 года, и обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестры, указанные в статье 29 и 30 указанного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом №40-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 123-Ф3 решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 22 Закона № 123-Ф3 по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 123-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного либо условий соглашения Финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Согласно статье 26 Закона № 123-Ф3 в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что вопрос о взыскании неустойки (установление факта ненадлежащего исполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного, финансовая организация вправе его оспорить в порядке и сроки, установленные Законом № 123-Ф3. В этом случае потребитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица (часть 3 статьи 26 Закона №123-Ф3). Ответчиком в таком споре является Финансовый уполномоченный.

При этом, суд при рассмотрении иска об оспаривании решения Финансового уполномоченного оценивая довод финансовой организации о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить ее путем изменения решения Финансового уполномоченного.

В силу положений части 1 статьи 2б Закона № 123-Ф3 в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация должна была оспорить данное решение, а потребитель и финансовый уполномоченный подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Поскольку статья 1 Закона № 123-ФЗ устанавливает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не только для потребителя, но и для финансовой организации, последняя не вправе направлять свои встречные требования в суд до тех пор, пока финансовый уполномоченный не примет своё решение по существу спора либо не истечёт срок, установленный частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного подлежит обязательному исполнению, удовлетворение судом требований истца о снижении размера неустойки в обход обжалования решения финансового уполномоченного, создаст противоречия между обязательных для исполнения решениями.

Как следует из материалов дела ООО «Зетта Страхование» обратились в Туапсинский районный суд Краснодарского края 16.10.2022 года с исковым заявлением к заявителю о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом финансовый уполномоченный не являлся стороной по делу, не уведомлен о поданном ООО «Зетта Страхование» иске. Определением Туапсинского районного суда от 09.12.2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой обеих сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает, что требования ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении, поданном в Туапсинский районный суд, и требования Геворкян Ж.А. изложенные в обращении к финансовому уполномоченному, имеют разные основания, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, исковое заявление о снижении неустойки, предъявленное финансовой организацией до предъявления Финансовому уполномоченному требований потребителя о взыскании неустойки является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем доводы истца не состоятельны, и обоснованно не были приняты во внимание Финансовым уполномоченным при вынесении решения № У-22-129596/5010-004 от 22.11.2022 года.

Иных оснований2 для снижения взысканной неустойки судом не установлено, а стороной заявителя не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» ( ИНН № к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак, заинтересованное лицо Геворкян Ж.А., об отмене решения финансового уполномоченного, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                    А.И. Рябцева