Решение по делу № 2-2299/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2299/2022

25RS0029-01 -2022-003966-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО СЗ «Приморстрой» заключен договор XXXX участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный 15-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой». В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край XXXX, в районе XXXX, (в направлении 25 м. на юго-запад), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером «27», расположенную на 8 этаже в этом доме. В соответствии с пунктом 2.1 договора XXXX участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 535 360 рублей. В соответствии с п.1.1., п. 1.2. договора застройщик обязался в предусмотренный срок построить объект долевого строительства и передать дольщику однокомнатную квартиру, площадью 42, 59 кв. м., расположенную по адресу: Приморский край, XXXX, в районе XXXX, на 8 этаже, XXXX, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. На основании п.3.1.6. договора срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен ДД.ММ.ГГ. Однако на текущую дату квартира истцу не передана, при этом условия по внесению денежных средств в счет стоимости квартиры им выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи, а также уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако ответчик отказал в исполнении требований. В связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» освобождающим застройщиков от выплаты неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГ до конца 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка за просрочку передачи квартиры составила 282 312,34 руб. В связи с тем, что ответчик отказывается удовлетворять требования истца добровольно, в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиру) по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 312, 24 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что действительно, в договоре участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ многоквартирного дома по адресу: Приморский край, XXXXВ, был установлен срок передачи застройщиком объекта ДД.ММ.ГГ. Истцу было направлено уведомление с информацией о внесении в проектную декларацию изменений, и срок передачи объекта сдвинут до ДД.ММ.ГГ. Причина переноса сроков истцу также хорошо известна. После вступления в силу с ДД.ММ.ГГ дополнений к Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможности финансирования деятельности компаний-застройщиков были резко ограничены. Ответчик несколько месяцев не мог полноценно финансировать строительство из-за ограничений по доступу к деньгам дольщиков, что привело к тому, что возникло отставание от плановых сроков. Просила суд применить норму ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки соразмерно нарушенному обязательству. Также ответчик считает, что оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку дольщики были уведомлены о переносе сроков сдачи объекта и причинах такого переноса. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 23.03.2022 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" на период до ДД.ММ.ГГ отношения между застройщиком и гражданином - участником долевого строительства выводятся из-под действия закона о защите прав потребителей. Просила суд отказать в удовлетворении данных требований истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что между Никитенко М.В. и ООО Специализированный застройщик «Приморстрой» ДД.ММ.ГГ был заключен договор от XXXX участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный 15-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по адресу: Приморский край XXXX, в районе XXXXВ, (в направлении 25 м. на юго-запад).

Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира (жилое помещение), площадью 42,59 кв.м, общей площадью с учетом лоджий и балконов 44,48 кв.м., расположенная в многоквартирном 15-ти этажном жилом доме (3-й блок-секций), находящемся по адресу: Приморский край, XXXX, в районе XXXXВ, в блок секции 1/3 на 8 этаже, номер квартиры XXXX (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 стоимость квартиры определена в размере 2 535 360 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства определен п.3.1.6 договора и соответствует дате ДД.ММ.ГГ.

Внесение денежных средств истцом в полном объеме в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: Приморский край, XXXX, в районе XXXXВ, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается тот факт, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу в установленный договором срок жилого помещения, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) "многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

С учетом указанной правовой нормы, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 312,24 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствие с требованиями действующего законодательства. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судом принимается во внимание характер обязательства ответчика, который связан со строительством многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойка с учётом ходатайства представителя ответчика до 180 000 рублей, и отказать в оставшейся части требований о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 92 500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ №422 от 23 марта 2022 года Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" Закон О защите прав потребителей» не применяется, поскольку положениями пункта 2 данного Постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании данной правовой нормы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 225 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Указанная в исковом заявлении сумма государственной пошлины в размере 6023 рубля истцом не оплачивалась, квитанция не предоставлялась, и не может заявляться к возмещению.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморстрой» в пользу Никитенко М. В. неустойку по договору долевого участия XXXX от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей, а всего в размере 277 500 рублей.

В остальной части исковые требования Никитенко М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморстрой» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморстрой» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 6225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова