Решение от 02.04.2014 по делу № 2-1844/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            02 апреля 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Тумановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2014 по иску Лопатинской А. К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000, транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, 00.00.0000 в пользу истца было выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также просил взыскать пеню в размере <данные изъяты>, причиненный в результате отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы а оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Цапурова К.С., который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан ФИО1 Ш.М, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями о заключении договора страхования <данные изъяты> № <данные изъяты>, и сторонами не оспаривается.

Истец обратился с заявлениям в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, с заявлением о страховой выплате (л.д 59), по результатам рассмотрения данного заявления истцу 00.00.0000 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, данный факт сторонами не оспаривается.

Истец не согласился с определенным ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» размером стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем обратился к независимому оценщику ООО «Ф1 Ассистанс», составившему отчет по оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (л.д. 18-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС, составила <данные изъяты>.

Истцом 00.00.0000 была передана претензия в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45-46), с требованием выплатить убытки, причиненные ДТП. На основании ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 00.00.0000 в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. Суд считает правильным при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться именно этим отчетом, поскольку изложенные в нем доводы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, подтверждаются материалами ГИБДД по делу об административном правонарушении в части оценки причиненных повреждений.

К отчету, представленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обоснование размера выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку в представленном отчете отсутствует описание применяемых стандартов оценки, методики оценки, подхода к выполнению оценки и обоснования их использования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лопатинской А.К. в счет возмещения убытков определен судом как <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисленную из расчета невыплаченной суммы <данные изъяты>, ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере <данные изъяты>. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает правильным взыскать в пользу истца Лопатинской А.К. с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на телеграфные отправления в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. Суд находит данные расходы истца необходимыми для рассмотрения настоящего дела, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование понесенных расходов, представив договор, согласно которым стоимость услуг представителя составит <данные изъяты>. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ОАО «СК «Альянс» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░