Решение по делу № 7-867/2015 от 22.10.2015

Судья Руткевич М.А. Дело № 7-867/2015

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления ФСКН России по Новосибирской области на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Липатова А.В. от 06 июня 2015 года № и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Липатова А.В. от 06 июня 2015 года № Управление ФСКН России по Новосибирской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление ФСКН России по Новосибирской области обжаловало его в Октябрьский районный суд города Новосибирска в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2015 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Липатова А.В. от 06 июня 2015 года № № оставлено без изменения, жалоба Управления ФСКН России по Новосибирской области без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Управление ФСКН России по Новосибирской области просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Управление ФСКН России по Новосибирской области, закреплен за сотрудником Управления ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении закрепления и закреплении транспортных средств». В момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, автомобилем в связи с выполнением должностных обязанностей управлял ФИО1, следовательно, в действиях Управления отсутствует наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе вины в содеянном, что является основанием для освобождения Управления от административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено № о привлечении Управления ФСКН России по Новосибирской области к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу г. Новосибирск, правый берег «Бугринский» мост водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Управление ФСКН России по Новосибирской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ.

Из доводов жалобы, поданной Управлением ФСКН России по Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, следует, что в момент фотофиксации за рулем данной автомашины находился сотрудник Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО1

В подтверждение доводов жалобы заявителем была представлена заверенная копия путевого листа на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором указаны водители ФИО1, ФИО2 Согласно путевому листу указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3 в 08 часов 00 минут и возвращен в 24 часа 00 минут.

В поданной жалобе заявитель указал, что ФИО3 указан в путевом листе в качестве лица, которому в распоряжение передан автомобиль, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ является начальником 4 отдела оперативной службы Управления, службу в котором проходит ФИО1

Доводы жалобы также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, копией водительского удостоверения ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что Управлением ФСКН России по Новосибирской области предоставлены достаточные, допустимые доказательства того, что в момент фотофиксации нарушения скоростного режима 23.05.2015 в 23 часа 15 минут по адресу г. Новосибирск, правый берег «Бугринский» мост, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Управления ФСКН России по Новосибирской области и решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска подлежат отмене, в производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции Липатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Управления ФСКН России по Новосибирской области прекратить.

Судья В.Б. Быкова