Решение по делу № 11-62/2017 от 30.03.2017

                                    Дело №11-62/17

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                             город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Козловского К.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хамзина А.А. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хамзина А.А. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей отказать,

у с т а н о в и л:

Хамзин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № в размере 113200 рублей. В рамках указанного договора был также заключен договор страхования жизни заемщиков с ООО СК «Согласие-Вита». Размер страховой премии составил 13200 руб. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была навязана заемщику при подписании кредитного договора, банк не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для выбора страхового продукта, договор страхования заключен на весь период страхования, в связи с чем истец лишен возможности вменить страховщика, договор оформлен мелким трудночитаемым шрифтом. Просит суд признать договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 13200 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Хамзина А.А. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Хамзин А.А. через своего представителя истца Козловского К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд в своем решении указывает, что каких либо требований к страховщику истцом по настоящему делу заявлено не было. Однако, истец напрямую обращается к страховщику и просит взыскать неправомерно удержанные денежные средства, а не с кредитной организации. На основании заявления заемщика между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщика №, страховая сумма 100 000 руб., п.5 договора страхования жизни заемщиков кредита. Срок действия договора <данные изъяты> дней. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме, п.3 договора страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок. Текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора. Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку пункт 3.1.5 кредитного договора, касающийся оплаты страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком. При этом в случае отсутствия суммы страховой премии в договоре страхования, в кредитный договор сотрудники банка включили условие о размере страховой премии без письменного распоряжения истца. То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право банка на списание страховой премии со счета заемщика в общей сумме 39600 руб. единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования. При указанных обстоятельствах заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами. Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Между тем, в случае досрочного погашения кредита размере задолженности по кредиту становится равным нулю и обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика прекращается, что противоречит ст.934 ГК РФ.

На судебное заседание истец Хамзин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии истца Хамзина А.А., представителя ответчика ООО СК «Согласие-Вита».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 113200 рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункта 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 13200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на страховую сумму 100 000 руб.

Указанные кредитный договор и договор страхования подписаны собственноручно Хамзиным А.А.

Истец Хамзин А.А. дал банку распоряжение об осуществлении операций по счету заемщика в дату зачисления суммы кредита перевода денежных средств в размере 13200 руб. в счет оплаты страховой премии по заключенному заемщиком с ООО СК «Согласие-Вита» договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хамзиным А.А. получен страховой полис №, который является договором страхования, в котором указана сумма страхового взноса, срок действия договора страхования, указан выгодоприобретатель и иные необходимые условия договора страхования.

Из чего суд делает вывод о том, что Хамзин А.А. добровольно и самостоятельно заключил договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», подписав собственноручно страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 13200 руб., что не оспаривается сторонами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимании оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 13200 руб., и взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» убытков в виде сумму страховой премии не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хамзина А.А., поданную представителем истца Козловским К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда РБ.

Судья                                      Г.Ю. Мозжерина