Решение по делу № 2-5592/2019 от 05.02.2019

дело № 2-5592/2019

уид 24RS0048-01-2019-001331-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Трещенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Трещенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 в сумме 420 057 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей 58 копеек. Требования мотивировал тем, что 23.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 450 000 рублей с уплатой 30% годовых, на срок 84 месяцев. По договору об уступке прав требования от 30.03.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило свои права истцу. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком нарушены, платежи своевременно не вносятся, в связи, с чем по состоянию на 23.08.2018 задолженность составила 420 057 рублей 88 копеек, в том числе: 318 933 рубля – задолженность по основному долгу, 101 124 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.07.2013 по 23.08.2018.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Хасанова З.А., действуя на основании доверенности 24.08.2017, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трещенко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 23.07.2013 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому Трещенко С.А. предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, под 30 % годовых, на срок 84 месяцев. Минимальный обязательный платёж по кредиту составил 12 867 рублей.

Согласно содержанию выписки по счету за период с 23.07.2013 по 20.08.2018, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки при внесении платежей.

Между истцом и ПАО КБ «УБРиР» 30.03.2016 заключен договор об уступке прав требования № 7, по условиям которого право требования по кредитному обязательству ответчика перешло к истцу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, на 23.08.2018 задолженность составила 420 057 рублей 88 копеек, в том числе: 318 933 рубля – основной долг, 101 124 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2013 по 23.08.2018.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Трещенко С.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 420 057 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Трещенко С.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Трещенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трещенко Сергея Алексеевича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 в размере 420 057 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 400 рублей 58 копеек, а всего 427 458 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.