Решение по делу № 2-1235/2023 (2-9714/2022;) от 26.05.2022

Дело № 2-1235/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007445-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                       г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре в лице помощника судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Карсунцеву Д.В. о признании права собственности на трансформаторную подстанцию отсутствующим, возложении обязанности осуществить демонтаж трансформаторной подстанции, передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО обратилось в суд с исковым заявлением к Карсунцеву Д.В. в котором просят: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Карсунцева Д.В. на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Карсунцева Д.В. в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Карсунцева Д.В. передать по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,0 кв.м департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. Взыскать с Карсунцева Д.В. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Мотивируя заявленные требования тем, что на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ЗАО «СИБНЕФТО» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (в <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях строительства производственной базы строительных материалов и инженерного обеспечения объекта. Срок действия договора аренды определен в п. 2.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года). Дополнением в договору арендатор ЗАО «Сибнефто» был заменен с ДД.ММ.ГГГГ на Гордо С.А.. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах данного участка расположен объект с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером № является трансформаторная подстанция площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 2016 принадлежащая на праве собственности Карсунцеву Д.В. В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке находится недостроенное сооружение (согласно представленным документам нежилое здание трансформаторная подстанция с к.н. №), контейнеры, вагончики. В адрес департамента ответчиком было подано заявление К-4640 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для размещения нежилого здания. Департаментом было оставлено данное заявление без исполнения ввиду отзыва заявления. Запись о регистрации права собственности нарушает права муниципального образования <адрес>, в связи с невозможностью выставить обремененный земельный участок на торги, а также распоряжения данным земельным участком. Кроме того, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорную трансформаторную подстанцию, была осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь недопустимо и является ничтожной сделкой. Согласно заключению по состоянию земельного участка можно сделать выводы о том, что трансформаторная подстанция с кадастровым номером № объектом капитального строительства не является, ввиду отсутствия прочной связи с землей и возможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Указанный объект не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Иванова Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, попросила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Корсунцев Д.В. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Попову А.В.

Представитель ответчика Попов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дал пояснения аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Гордо С.А., ООО «СИБНЕФТО», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пп. 33, 55, 56, 59 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (утв. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль. Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Взыскание неустойки призвано способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носит стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-арх Администрации <адрес>, ЗАО «СИБНЕФТО» в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в водоохраной зоне водного объекта- реки Енисей, см кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), для строительства производственной базы строительных материалов и инженерного обеспечения объекта. ЗАО «СИБНЕФТО» обеспечить: ведение строительства и хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, регистрации Договора арены земельного участка в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.» государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, получение в установленном порядке разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> "Арендодатель", и ЗАО "СИБНЕФТО", в лице директора Гордо С.А., "Арендатор", заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в водоохраной зоне водного объекта - реки Енисей, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее - Участок), для использования в целях строительства производственной базы строительных материалов и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8048 кв.м, (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года).( п.п.1.1., 2.1 договора) Размер арендной платы за Участок составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Первый платеж по настоящему Договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего Договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего Договора. 3.3 Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 66926.86 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания Договора.( п.3 договора)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гордо С.А. признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордо С.А. в лице финансового управляющего Иванова А.С., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и Карсунцевым Д.В. ( покупатель) заключен договор купли – продажи. Согласно условий договора продавец передает в собственность покупателю следующее имущество: - нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, строение №, кадастровый №, (п, 1 договора). Покупатель оплачивает продавцу за приобретаемое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, цену, сформировавшуюся в ходе проведения торгов, а именно 123 500 руб. (п.2.1 договора) ДД.ММ.ГГГГ между Гордо С.А. и Карсунцевым С.А. подписан акт приема- передачи нежилого здания, по адресу, <адрес>, строение №, кадастровый №

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах данного участка расположен объект с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером № является трансформаторная подстанция площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 2016 принадлежащая на праве собственности Карсунцеву Д.В.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорную трансформаторную подстанцию, была осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь недопустимо и является ничтожной сделкой.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке находится недостроенное сооружение (согласно представленным документам нежилое здание трансформаторная подстанция с к.н. №), контейнеры, вагончики.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента ответчиком было подано заявление К-4640 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для размещения нежилого здания.

В ответ на обращение, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений направленной

Департаментом было оставлено данное заявление без исполнения ввиду отзыва заявления.

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стоительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ИЦ «Реконструкция»

Согласно выводам, эксперта содержащихся в заключении ООО ИЦ «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строение 1 на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Имеющаяся на этом месте диспетчерская (переносной павильон) объектом капитального строительства не является.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ООО ИЦ «Реконструкция», у суда не имеется, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств суд полагает, что Экспертное заключение ООО ИЦ «Реконструкция» соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, согласно вышеизложенным выводам судебной строительно-технической экспертизы, спорное строение отсутствует. Имеющаяся на этом месте диспетчерская (переносной павильон) объектом капитального строительства не является. В связи с чем, право собственности на такое строение не подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако, как уже изложено выше, право собственности ответчика на такой объект было зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае государственная регистрация права собственности ответчика в ЕГРН на спорный объект нарушает права истца как лица, имеющего право распоряжаться земельным участком и арендодателя такого земельного участка, на котором спорный объект расположен, поскольку создает необоснованное и не соответствующее вышеизложенным положениям закона обременение земельного участка данным строением как объектом недвижимого имущества, а также предусмотренные ЗК РФ для сторон спора правовые последствия возведения на арендуемом земельном участке недвижимого имущества, которое в действительности таковым не является. При этом, права истца не могут быть в данном случае защищены путем признания за истцом права на спорное строение или истребования его из владения ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимая во внимание положения вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное строение и исключении его из ЕГРН, учитывая что с Карсунцеву Д.В. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>) не передавался, суд полагает необходимым обязать Карсунцева Д.В. передать по акту приема- передачи земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношении Администрации <адрес>.

В то же время, из искового заявления истца следует, что исковые требования в части сноса ответчиком спорного строения были заявлены истцом по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, регулирующей правовые последствия возведения самовольной постройки, относящейся к объектам капитального строительства, т.е. к недвижимому имуществу.

В свою очередь, как уже также изложено, спорное строение объектом капитального строительства, т.е. недвижимым имуществом не является, трансформаторная подстанция на спорном участке отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на Карсунцева Д.В. в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400216:2605, суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Корсунцеву Д.,В. о признании права собственности на трансформаторную подстанцию отсутствующим, возложении обязанности осуществить демонтаж трансформаторной подстанции, передачи земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Карсунцева Д.В. на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Карсунцева Д.В. передать по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Карсунцеву Д.В, отказать.

Взыскать с Карсунцева Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023