Решение по делу № 1-289/2016 от 21.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи-председательствующего с участием государственного обвинителя представителя потерпевшего представителя потерпевшего подсудимого защитника при секретаре судебного заседания Близняк Ю.В., Бачурина С.И., Кузьминой Е.О., Сафоновой Н.Э., Андрианова Д.Я., Шишикина В.Г., Скрипко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРИАНОВА ДЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, со слов работающего охранником в баре в городе Москве, зарегистрированного поадресу: <адрес>, Змеиногорск, Горняков ул., 00-00, фактически проживающего по адресу: Новосибирск, Красных зорь, 00-00, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года, с возложением дополнительных обязанностей, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Андрианов Д.Я. совершил умышленные преступления приследующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:10 Андрианов Д.Я. находился в холле на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Аура», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Г. П.», оставленный временно без присмотра на диване, ранее ему не знакомым Потерпевший №1 В связи с этим у Андрианова Д.Я. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг Гэлэкси Г. П.».

В этот же период времени и в этом же месте Андрианов Д.Я., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на диване и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Г. П.» стоимостью 9999 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти емкостью 8 Гб, не представляющими материальной ценности.

Спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, Андрианов Д.Я. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9999 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Андрианов Д.Я. распорядился по собственному усмотрению.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 Андрианов Д.Я. находился на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Аура», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где обратил внимание, что дверь фруктового бара ООО «А-НА-НАС» (торговая точка - «островок») не заперта на замок, и на столе находится денежный ящик, специально предназначенный для хранения денежных средств. Предположив, что в денежном ящике могут находиться денежные средства, у Андрианова Д.Я. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств из денежного ящика, принадлежащих ООО «А-НА- НАС».

В указанный период времени и в этом же месте Андрианов Д.Я., реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок входную дверь подошел к столу фруктового бара «А-НА-НАС» (торговой точки - «островку») и с силой дернул за выдвижную часть денежного ящика, открыв его, тем самым незаконно проник в иное хранилище, куда не имел права доступа, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «А-НА-НАС» денежные средства в сумме 400 рублей.

После чего Андрианов Д.Я., спрятав похищенные денежные средства в карман своей одежды, с места преступления скрылся, причинив ООО «А-НА-НАС» ущерб в сумме 400 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Андрианов Д.Я. распорядился по собственному усмотрению.

Эпизод 3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 19:00 Андрианов Д.Я. находился в пельменной «Дюжина», расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Галерея-Новосибирск», по <адрес>, в <адрес>, где проходил стажировку на должность бармена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 19:00 у Андрианова Д.Я., заведомо знавшего, что в денежном ящике, расположенном на столе барной стойки в помещении пельменной «Дюжина», находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств из денежного ящика, принадлежащих ООО«Сибирская Дюжина».

В указанный период времени и в этом же месте Андрианов Д.Я., реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к денежному ящику, находившемуся на столе барной стойки в помещении пельменной «Дюжина», расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Галерея-Новосибирск» по <адрес>, и находившимся на денежном ящике ключом открыл его, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Сибирская Дюжина» денежные средства в сумме 16000 рублей.

После чего Андрианов Д.Я., спрятав похищенные денежные средства в карман своей одежды, с места преступления скрылся, причинив ООО «Сибирская Дюжина» ущерб в сумме 16000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Андрианов Д.Я. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый Андрианов Д.Я. вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андрианов Д.Я. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Андрианов Д.Я. пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Шишикин В.Г. также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Бачурин С.И., потерпевшие
Потерпевший №1, представители потерпевших ООО «А-НА-НАС», ООО «Сибирская дюжина» невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрианов Д.Я., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные частью 1 ичастью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

По первому эпизоду действия подсудимого Андрианова Д.Я. суд квалифицирует
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия подсудимого Андрианова Д.Я. суд квалифицирует
по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По третьему эпизоду действия подсудимого Андрианова Д.Я. суд квалифицирует
по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Андрианову Д.Я. вида и размера наказания суд в порядке статьи 60 Уголовногокодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, несостоящего на учете внаркологическом диспансере и у врача-психиатра, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учтено признание Андриановым Д.Я. вины в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, его явки с повинной по каждому эпизоду, положительная характеристика за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, молодой возраст и его намерение в ближайшее время возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговору Заельцовского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ за корыстное преступление против собственности вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупность всех данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, подсудимый должных выводов не сделал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Андрианова Д.Я. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Андрианов Д.Я. совершил преступления по настоящему делу в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период расследования которого был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Андрианова Д.Я. под стражей с момента его задержания
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания ввиде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, представителями потерпевших ООО «А-НА-НАС» Кузьминой Е.О. и ООО «Сибирская дюжина» Сафоновой Н.Э. к подсудимому Андрианову Д.Я. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму 9999 рублей, ООО«А-НА-НАС» на сумму 400 рублей, ООО «Сибирская дюжина» на сумму 16000 рублей о возмещении материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Размер исков установлен материалами дела, при этом размер заявленных требований подсудимым не оспаривается, не доверять показаниям потерпевших относительно размера причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 того же кодекса, в силу нормы части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
(░░░░░░░ 1 ░ 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ «░-░░-░░░», ░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9999 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░