Решение по делу № 2-904/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «20» февраля 2019 г.

гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ИП ЛИЦО_1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 обратилась с иском к ИП ЛИЦО_1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 31 мая 2018 года между ней и ИП ЛИЦО_1 был заключен Договор розничной купли-продажи ###.

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в 1.2., а именно «1. Диван Capri, без раскладного механизма, артикул Capri, размер 221*107*h92. кол-во 1; 2. Пуф Seven Sedie, каркас РЗ Мока. Кожа Р08, артикул 0187Q, размер 49*56*46, кол-во 1», а Покупатель - принять и оплатить его на условиях Договора.

В силу п. 4.2. Покупатель производит 100% предоплату товара, что составляет 301 980 рублей с момента подписания Договора.

В этот же день, 31.05.2018, истец произвел полную оплату по Договору в сумме 301 980 рублей.

В соответствии п. 2.1. в течение ориентировочно 150 календарных дней с момента заключения договора мебель должна прийти на склад. Продавец обязан передать покупателю товар в течение десяти календарных дней с момента поступления товара от производителя на склад Продавца.

Установленный Договором срок истёк 07 ноября 2018 г. По настоящую дату товар не поставлен по указанному Покупателем адресу.

Согласно п. 2. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С 07.11.2018 г. по 22.01.2019 (79 календарных дня) сумма неустойки составляла 301 980 руб. * 0,5% * 79 = 119 282,10 руб.

В связи с существенной просрочкой Продавца 22 декабря 2018 г. истец направила Ответчику претензию, в которой просила возвратить сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 301 980 рублей, а также сумму неустойки в размере, установленном Законом о защите прав потребителей.

Претензия направлена по указанному в разделе 8 Договора адресу, а также по средствам электронной связи (WhatsApp) на указанный в разделе 8 Договора телефон.

Претензия получена Ответчиком 26 декабря 2018 г. согласно распечатке с официального сайта ФГУП Почта России.

В соответствии с п. 4. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако Ответчик предъявленные требования до сегодняшнего дня не удовлетворил.

Просила взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 уплаченную за товар сумму в размере 421 262,10 руб., в том числе 301 980 рублей, а также неустойку в размере 119 282,10 руб.; штраф за неисполнение досудебного требования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец уточнила требования в связи с тем, что 18.02.2019 ответчиком передана часть товара, а именно, диван Capri, без раскладного механизма, артикул Capri, размер 221 * 107*h92, кол-во 1стоимостью 238000 руб., просит взыскать стоимость не переданного товара Пуфа Seven Sedie, каркас РЗ Мока. Кожа Р08, артикул 0187Q, размер 49*56*46 в размере 63980 руб.; неустойку в размере 156 159.50руб.; штраф за неисполнение досудебного требования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ЛИЦО_1 и его представитель ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, но в случае удовлетворения требований потребителя просили применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_2 и ИП ЛИЦО_1 заключен Договор розничной купли-продажи ###.

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в 1.2., а именно «1. Диван Capri, без раскладного механизма, артикул Capri, размер 221*107*h92. кол-во 1; 2. Пуф Seven Sedie, каркас РЗ Мока. Кожа Р08, артикул 0187Q, размер 49*56*46, кол-во 1», а Покупатель - принять и оплатить его на условиях Договора.

В силу п. 4.2. Покупатель производит 100% предоплату товара, что составляет 301 980 рублей с момента подписания Договора.

31.05.2018 истец произвел полную оплату по Договору в сумме 301 980 рублей.

В соответствии с п. 2.1. в течение ориентировочно 150 календарных дней с момента заключения договора мебель должна прийти на склад. Продавец обязан передать покупателю товар в течение десяти календарных дней с момента поступления товара от производителя на склад Продавца.

Установленный Договором срок истёк 28 октября 2018 г.

18.02.2019 истцу передан диван Capri, без раскладного механизма, артикул Capri, размер 221 * 107*h92, кол-во 1стоимостью 238000 руб.

На день принятия настоящего решения товар - Пуф Seven Sedie, каркас РЗ Мока. Кожа Р08, артикул 0187Q, размер 49*56*46 стоимостью 63980 руб. истцу не передан.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ЛИЦО_1 в свою пользу 63980 руб. – стоимости не переданного товара (Пуф Seven Sedie, каркас РЗ Мока. Кожа Р08, артикул 0187Q, размер 49*56*46) по договору от 31.05.2018, исходя из следующего расчета: 301980 руб. (общая цена заказа) – 238000 руб. (стоимость дивана) = 63980 руб.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ЛИЦО_1 неустойки за нарушение срока передачи товара.

Размер неустойки подлежит исчислению с 29.10.2018 по 18.02.2019 (113 дней) на общую сумму заказа 310980 руб. и составит 170618,70 руб. (301980 х 0,5% х 113дн.); с 19.02.2019 по 20.02.2019 (2 дня) на сумму 63980 руб. и составит 639,80 руб.

Общая сумма неустойки составляет 171258,50 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 156159,50 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов истца и ответчика, суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 50000 руб.

Таким образом, с ИП ЛИЦО_1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2. Договора продавец не несет ответственности за нарушение срока исполнения Заказа, если это вызвано задержкой доставки товара, допущенной производителем, перевозчиком или иным третьим лицом, привлеченным Продавцом для доставки Товара Покупателю и что после подписания Договора, Продавец незамедлительно начал работу по согласованию с Мебельным агентством ООО «Мебель-Стиль» модели, обшивки, размеров продукции, необходимой для исполнения обязательств Договора, а у производителя мебели не оказалось в наличии на тот момент кожи, в исполнении которой, Покупатель хотел получить изделие и продавцом Покупателю по средствам телефонной связи было сообщено о задержке по вине производителя; ООО «Мебель-Стиль», которому был направлен Заказ, задержало поставку мебели в связи с низкими температурами (при низком температурном режиме кожа может полопаться); с 04.12.2018 мебель находилась на складе в Москве, что подтверждается уведомлением от 04.12.2018 и в силу п. 5.6. Договора Продавец не несет ответственности за нарушение срока исполнения Заказа, если это вызвано задержкой доставки Товара, допущенной, производителем, перевозчиком или иным третьим лицом, привлеченным Продавцом для доставки Товара Покупателю не служат основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно ч. 5 ст. ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств, суду не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, ссылка ответчика на п. 2.2 и 5.6 договора от 31.05.2018 несостоятельна и не принимается судом во внимание.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного следствия подтвердился факт нарушения прав истца как потребителя нарушением срока поставки предварительно оплаченного товара, то подлежат удовлетворению требования ЛИЦО_2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар в сумме 63 980 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Соответственно сумма штрафа составляет 59 490 руб.

С учетом конкретных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и к сумме штрафа, снизив ее до 30000 руб.

Следовательно, с ИП ЛИЦО_1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,, ст. 333.19 НК РФ с ИП ЛИЦО_1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3780 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЛИЦО_2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, место рождения ... ... ОГРНИП 304420435700052 в пользу ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения, место рождения ... ... денежные средства за не поставленный предварительно оплаченный товар в сумме 63980 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., всего 148980 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, место рождения ... ... ОГРНИП 304420435700052 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019

7