Решение по делу № 2-74/2022 (2-2472/2021;) от 19.04.2021

Дело № 2- 74/2022

УИД 21RS0023-01-2021-002729-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Алексеевой Т.В., представителя истца Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Никифоровой ФИО11 в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой ФИО12 в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность Истца набор мебели, а Истец как покупатель обязался принять товар и уплатить за него Ответчику денежную сумму, в порядке и размере установленными заключенным договором. В соответствии с п. 1.2. Договора, предметом заключенного договора является товар, заказанный Покупателем и соответствующий описанию, указанному в Визуализации розничного заказа, являющейся, неотъемлемой частью заключенного договора. Сумма договора составляет 81 820,00 руб. (п. 3.1. Договора). Истец свою обязанность по оплате договора исполнила надлежащим образом, что подтверждается товарными чеками от дата на сумму 40000 руб. и от дата на сумму 41 820,00 руб. Дополнительно Истец по требованию Ответчика оплатила 4 900 руб. по чеку от дата. Общая сумма переданных денежных средств составила 86 720 руб.

В ходе монтажа купленного товара, были обнаружены существенные недостатки, которые препятствует использованию товара по своему прямому назначению. Наличие существенных недостатков в проданном Ответчиком товаре также установлена актом экспертизы -----, в соответствии с которым было определено несоответствие товара требованиям ГОСТ 1637-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и Определения».

дата. Алексеева Т.В. обратилась к Ответчику с требованиями о возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако Ответчик данные требования оставил без внимания.

        На основании изложенного, руководствуясь нормами ФЗ « О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой ФИО13 в ее пользу сумму основного долга в размере 86 720 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 86 199 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания истец Алексеева Т.В., представитель истца Петрова А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду

Ответчик, представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ООО «Браво Мебель» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с отзывом на заявленный иск, в котором указал, что поставленная ими мебель не имеет существенные (критические) недостатки, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Орган, дающий заключение по делу - Управление Роспотребнадзора по ЧР своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны истца пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между истцом Алексеевой Т.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Никифоровой Т.Е. был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура «Ницца».

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность Истца набор мебели, а Истец как покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Ответчику денежную сумму, в порядке и размере установленными заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, предметом заключенного договора является товар, заказанный Покупателем и соответствующий описанию, указанному в Визуализации розничного заказа, являющейся, неотъемлемой частью заключенного договора.

Сумма договора составляет 81 820,00 руб. (п. 3.1. Договора).

Истец свою обязанность по оплате договора исполнила надлежащим образом, что подтверждается товарными чеками от дата на сумму 40000 руб., от дата на сумму 41 820 руб. Дополнительно Истец по требованию Ответчика оплатила 4 900 руб. по чеку от дата. Общая сумма переданных денежных средств составила 86 720 руб.

В ходе монтажа купленного товара, были обнаружены существенные производственные недостатки товара, которые не обеспечивают целостность композиции и не позволяют создать ощущение удобства и комфорта при эксплуатации мебели, препятствует использованию товара по своему прямому назначению. Данные обстоятельства установлены Актом экспертизы -----, в соответствии с которым также было определено несоответствие товара требованиям ГОСТ 1637-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и Определения».

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза проданного товара.

Из заключения эксперта ----- от дата. Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует:

«1.2. Представленный на исследование набор универсально-сборной мебели для кухни, установленный по адресу: адрес имеет дефекты производственного характера, дефекты сборки, а также несоответствия изделия условиям договора, в том числе:

    а)    производственные дефекты:

    повсеместные распространенные сколы облицовки вдоль ребер;

    - следы от замазки повреждений лакокрасочного покрытия округлой формы на задних стенках каркаса мебели из ДВП;

    шагрень, риски, точечные уколы, ярко выраженные структурные неровности в лакокрасочном покрытии фасадов мебели;

    продольная ступенька в месте распила столешницы и щель без облицовки между столешницей и декоративной планкой для столешницы не заполненная клеем;

    б)    дефекты сборки;

    повсеместно распространённые незакрытые гнезда от установки фурнитуры;

    незакрепленная торцевая часть столешницы, примыкающая к стене, которая прогибается при нажатии;

    нарушение свободного хода выдвижных ящиков;

    неравномерно отрегулированы зазоры на фасадной части кухонного гарнитура;

    сколы и бахрома вокруг отверстия в местах установки крепежной фурнитуры на внутренних видимых поверхностях каркаса мебели;

    отсутствие облицовки (и/или защитного покрытия) невидимых поверхностей изготовленных из ДСП в местах пропилов под мойку, вытяжку;

    не прямолинейность пропилов с вырывами в проеме под вытяжку и розетку;

    в)    дефекты, образовавшиеся в результате негативного механического воздействия, момент образования которых установить не представляется возможным:

    несквозная трещина на внутренней видимой поверхности каркаса верхнего выдвижного ящика напольного кухонного шкафа (объект -----);

    сколы в приторцевой зоне каркаса боковой стенки мебели.

На момент экспертного осмотра набор кухонной мебели не собран в полном объеме, признаки (дефекты) эксплуатации в виде загрязнений, потертостей отсутствуют.

Набор кухонной мебели по внешнему виду, габаритным размерам, применяемым материалам столешницы не соответствует в полном объеме договору купли-продажи.

3. По совокупности выявленных признаков, в том числе: расположению, размерам, влиянию на эстетические и эксплуатационные свойства мебели, а также на безопасность и долговечность ее использования, все выявленные несоответствия и дефекты относятся по степени выраженности к значительным дефектам, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими».

Таким образом, ввиду того, что ответчиком истцу был продан и частично установлен товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом в счет стоимости товара, в размере 86 720 руб.

дата. Алексеева Т.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

        Однако Ответчик претензию в почтовом отделении не получил, требование истца о возврате денежных средств оставил без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 86 199 руб. 68 коп. за период с дата. по дата. включительно.

Суд считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку за период с дата., то есть начислить неустойку по истечении дата дней с момента возврата почтовыми отделением истцу почтового отправления с претензией в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом составлен расчет неустойки за период с дата.:

86 720 руб. 68 коп. х 1% х ------ дней = 96 259 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата. составляет 96 259 руб. 20 коп.

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 199 руб. 68 коп., то суд уменьшает размер неустойки с 96 259 руб. 20 коп. до 86 199 руб. 68 коп. и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86 199 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в связи с продажей истцу некачественного товара.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составляет 88 459 руб. 84 коп. ((86 720 руб. + 86 199 руб. 68 коп. + 4000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа и взыскивает суму штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой ФИО14 (ИНН ------) в пользу Алексеевой Татьяны ФИО16 (паспорт ------) стоимость некачественного товара в размере 86 720 руб., неустойку за период с дата. в размере 86 199 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 88 459 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 сентября 2022г.

Судья                                                                                        Н.И. Филиппова