Решение по делу № 2-8/2023 (2-147/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-8/2023

УИД 62RS0028-01-2022-000132-63

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области              03 марта 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к Калинникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Калинничкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Постановлением № водитель Калинничков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>) признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Стерх» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 983 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ссылаясь на возникшее у него с момента выплаты страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 460 000 руб. в порядке возмещения ущерба, а также 7 800 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калинников А.В.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков (РСА).

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Калинничкова А.В. на надлежащего Калинникова А.В., Калинников А.В., ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исключен из числа участников.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Калинников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом не заявил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом не просил об отложении дела и не заявил об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Калинникова А.В., проживающего: <адрес>, и <данные изъяты>), под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями Калинникова А.В., согласно которым он попытался избежать столкновения с двигавшейся навстречу автомашиной <данные изъяты>, предприняв экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, объяснениями ФИО4, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотосъемкой (л.д. 129-136), сообщением ГУ МВД России по Московской области 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по информации из базы данных Госавтоинспекции ФИС-М ГИБДД участником ДТП (административное дело №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> является Калинников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 189-190).

Таким образом столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Калинникова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>, на момент указанного ДТП был застрахован по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Указанное транспортное средство по договору лизинга предоставлено АО ВТБ «Лизинг» ФИО4 (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 39 ) оборотная сторона).

На основании актов осмотра транспортного средства, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие повреждений транспортного средства <данные изъяты>, а также указано на наличие оснований предположить, что все они являются следствием одного ДТП (события), возможны скрытые дефекты (л.д. 45 (оборотная сторона), л.д. 46-52).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.05.2019) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому акту № принято решение о страховой выплате в размере 1 983 900, 00 рублей АО ВТБ Лизинг (л.д. 38 (оборотная сторона).

Согласно платежному поручению указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю (л.д. 38), а последний передал АО «АльфаСтрахование» годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением клиента, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущество в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости и годных остатков (л.д. 53 (оборотная сторона), 54-55, 55 (оборотная сторона), 56-57).

Согласно договору купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» реализовало ГОТС <данные изъяты> по стоимости 1 123 900,00 рублей (л.д. 61(оборотная сторона)-62).

Таким образом, с учетом выплаченной суммы 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), не возмещенными истцу остались убытки в размере 460 000 рублей (1 983 900, 00 рублей (фактический ущерб) - 1 123 900, 00 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу указанной выше суммы убытков, причинённых застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца АО «АльфаСтрахование» к Калинникову А.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7 800 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следовательно требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Калинникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Калинникова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, итого на общую сумму 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении семидневного со дня вручения копии решения суда срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Е.В. Шкурина