Решение по делу № 07-47/2018 от 12.01.2018

Судья: Гоношилова О.А. Дело № 07р-47/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кошелева А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В.

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> Кошелев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......>

Не согласившись с постановлением административного органа, Кошелев А.В. подал жалобу в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27сентября 2017 года в удовлетворении жалобы Кошелеву А.В. было отказано.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кошелев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа от 22 июня 2017 года и решение судьи районного суда от 27 сентября 2017 года, и просит их отменить. Кроме этого, Кошелевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кошелева А.В., поддержавшего ходатайство, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования решения судьи.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей Волжского городского суда Волгоградской области 27 сентября 2017 года.

27 сентября 2017 года копия данного решения была направлена заказным письмом посредством почтовой связи в адрес Кошелева А.В.: <адрес>

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, копия решения по делу, направленная Кошелеву А.В. заказным письмом, не была вручена ему в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 13 октября 2017 года.

Как разъяснил в абзаце 2 пункта 29.1 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении была подана Кошелевым А.В. только 23 ноября 2017 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В. по его жалобе было снято с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, поскольку жалоба не соответствует требованиям закона, подана посредством электронной связи и не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора.

Повторно жалоба на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года сдана Кошелевым А.В. в почтовое отделение связи лишь 14 декабря 2017 года, что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что препятствий к надлежащему оформлению жалобы и соблюдения установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не имелось, основания восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы Кошелевым А.В. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования указанным лицом не представлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Кошелева А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>