Решение от 03.08.2022 по делу № 1-9/2022 (1-152/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-9/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                   п. Пограничный

Пограничного районный суд Приморского края в составе :

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Зезуль К.И., ст. помощника прокурора Котовой О.В.,

защитников по назначению адвоката Денисовой Т.А., ордер № 004445 от 28.10.2021, удостоверение № 2722, Балабай В.И., ордер № 153 от 29.07.22, удостоверение №1308,

при секретарях Федореевой Т.А., Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Коптева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении нет, не учащегося, не работающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

04.06.2020 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 116 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор вступил в законную силу 23.06.2020).;

21.01.2022 Пограничным районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (приговор вступил в силу 18.02.22);

24.05.2022 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Пограничного районного суда от 21.01.2022 окончательно назначено наказание- 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в силу 07.06.22) ;

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12.04.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Коптев В.А., находясь в зальной комнате <адрес> в п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс ногами Голубеву К.В. не менее 10 ударов в область левой половины грудной клетки и не менее 5 ударов в область лица, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 29-12/2685/2020 от 18.12.2020 телесные повреждения в виде :

- закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в области правой надбровной дуги, кровоподтеков век глаз (параорбитальных кровоподтёков), которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня квалифицируются как лёгкий вред здоровью;

-закрытых переломов 5-8 рёбер слева со смещением отломков. осложнившихся левосторонним гемопневмотораксом с подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, левой надключичной области и шеи слева, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коптев В.А. вину не признал, пояснив, что он не причастен к данному преступлению, 11 апреля 2019 года днем был с отцом на кладбище пос. Пограничный, вечером и ночь с 11 на 12 апреля 2019 находился дома в <адрес> на квартиру к Свидетель №1 не заходил, Голубева К. не видел, конфликта между ними не было, его оговорили на следствии, а следователь сфабриковал уголовное дело, на следствии отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Голубев К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в т.ч. под роспись 24.11.21, очередные конверты с повестками вернулись с отметками «истек срок хранения», судом принимались меры к установлению местонахождения потерпевшего и вызове, в т.ч. в виде принудительного привода, при содействии сотрудников ОМВД России по г.Большой Камень и Пограничному району Приморского края, установить место нахождение потерпевшего не удалось, т.е. судом приняты все исчерпывающие меры к нахождению и вызову потерпевшего в суд и допросу, в т.ч. три раза с использованием ВКС;

в судебном заседании 24.11.21 Голубев К.В. сообщил суду, что после освобождения из колонии в суд не явится и никто его не найдет, т.е. публично высказал намерение уклониться от явки в суд.

Государственным обвинителем, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Голубева К.В., данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 131 – 134) согласно которых

примерно в начале апреля 2019 года он приехал в п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края и проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

11.04.2019 он с Свидетель №1 сидели    дома распивали спиртные напитки, затем легли спать. Он спал в комнате на полу на матрасе, а Свидетель №1 спал на кровати. Примерно в 01 час 00 минут ночи 12.04.2019 он проснулся от того, что его по голове бил ногами Коптев Владимир (сын его двоюродной сестры ФИО22 Оксаны), рядом стоял Свидетель №3 Удары продолжались в течение 10 минут, при этом Коптев В.А. нанес ему приблизительно 10 ударов по телу и около 5 ударов по голове. При этом он лежал и не мог сопротивляться, так как не было сил. Коптев В.А. сказал, что бил, за то, что он якобы плохо относился к своей сестре ФИО26 – матери Коптева. Коптев В.А. при этом угроз убийством не высказывал, когда закончил бить, ушел из квартиры вместе с Свидетель №3, который стоял рядом и смотрел. Свидетель №1 ему предложил вызвать скорую, но он отказался, хотя чувствовал себя плохо, болела голова и ребра, но так как он был пьяный, то лег спать.

13.04.2019 около 11 часов 00 минут к нему пришел пастор церкви «Бога живого» и отвез его в больницу, откуда сообщили в полицию, после чего его опросили сотрудники полиции. Претензий к Коптеву В.А. он не имеет, простил его, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Зимой до начала    весны 2019 года с ним в доме проживал Голубев К.В. Был случай когда Голубев К. пьяный упал на улице, ударившись о торчащие из завалинки доски, в это время ночью он вышел в туалет и затащил Голубева домой. Голубев К. пожаловался ему на боли в грудине. К нему домой, чтобы проведать Голубева, заходил пастор церкви «Бога живого» Свидетель №2, который и отвез Голубева в больницу, где он пролежал недолго и, выздоровев, выписался. Когда именно Голубев К. получил телесные повреждения, он не помнит. К нему домой также приходил Коптев В.А., все было нормально. Свидетель №3 домой к нему не приходил.

Судом по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 136-140) данные в ходе предварительного следствия, согласно которых

он проживает по адресу: <адрес>. С весны по лето 2019 года у него дома жил его знакомый Голубев К.В. В середине апреля 2019 года они с Голубевым распивали спиртные напитки дома, после чего легли спать. В полночь раздался стук в дверь, пришли Лебедев И.В. и парень без рук, как потом узнал - это был Коптев Владимир. Они зашли в дом и сказали, что Коптев В.А. хочет пообщаться с Голубевым К.В., после чего Коптев В.А. прошел в комнату и нанес спящему Голубеву многочисленные удары ногами, при этом Лебедев сказал ему не вмешиваться. Спустя 15 минут Коптев и Свидетель №3 ушли. Он зашел в комнату к Голубеву К., который пожаловался на боли в груди и боках, лицо у него было в крови. Он предложил Голубеву вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, после чего они легли спать. На следующий день, Голубев вновь пожаловался ему на боли в боках и груди. Через несколько дней пастор церкви «Бога живого» отвез Голубева К.В. в Пограничную ЦРБ. От Голубева К. ему стало известно, что Коптев В.А. его избил за то, что Голубев обидел его мать, которая была его двоюродной сестрой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что на него сотрудниками полиции оказывалось давление, при этом жалоб на их незаконные действия он не писал. Свидетель №3 он знает, тот часто заходил к нему домой. Изначально дал показания, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, охарактеризовав их как «пьяный бред».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является пастором церкви «Бога живого», расположенной по адресу: <адрес>. Он знает Голубева К.В., с которым познакомился когда тот жил у Свидетель №1 в доме напротив. В 2019 году, точную дату не помнит Голубев К. приходил к нему в церковь, они общались, разговаривали об убеждениях. Потом он узнал от прихожан церкви, что Голубев К. лежит дома побитый и не хочет обращаться в больницу. Узнав об этом, он пошел к Голубеву К., спросил, что произошло, Голубеву К. трудно было говорить, он с неохотой рассказал, из его рассказа, понял, что Голубева К. избил двоюродный племянник, у которого нет рук, по имени Володя, фамилию не называл. После чего он заставил Голубева, который держался за ребра и еле передвигался поехать в больницу. На своем автомобиле привез его в больницу, после осмотра Голубева К. врач сказал, что ребро пробило легкое, и что если бы вовремя не обратились в больницу, Голубев К. мог умереть. Из рассказов постояльцев церкви, ему стало известно, что Володя избил Голубева К. якобы за то, что он оскорбил его маму.

Суд по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 141-143) данные в ходе предварительного следствия согласно которых

12.04.2019 около 13 часов 00 минут он находился на территории дома № 33 по ул. Ленина п. Пограничный и увидел на другой стороне улице своего знакомого Голубева Константина со следами побоев на лице, на следующий день около 11 часов 00 минут он пошел проверить самочувствие Голубева и обнаружил, что ему стало хуже, после чего он отвез его на своем автомобиле в Пограничную ЦРБ, где его госпитализировали в хирургическое отделение. От Голубева К. он узнал, что телесные повреждения ему нанес Коптев Владимир в ночь с 11 на 12 апреля 2019 года в помещении <адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий он многое не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что Коптев В.А. его племянник. В детстве он переболел менингитом и у него плохая память. Он ничего не помнит. Голубева К.В. он не видел и не знает, кто его избил. Об этом он говорил следователю, но ему дали прочитать показания Голубева и Свидетель №1, он, увидев их подписи, подписал свой протокол допроса.

Судом по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 144 -146) данные в ходе предварительного следствия, согласно которых

12.04.2019 около 01 часа 00 минут он со своим родственником Коптевым Владимиром прогуливался по <адрес>, и проходя мимо <адрес> решили зайти к проживавшему там знакомому Свидетель №1 Они постучали, дверь открыл Свидетель №1, предложив пройти в дом. Когда они прошли в дом, увидели на полу спящего на матрасе Голубева К.В. Коптев В.А, увидев Голубева сказал, что давно хотел с ним разобраться, подошел к нему и стал наносить ему удары ногами по голове и телу, при этом он и Свидетель №1 находились рядом, а Голубев К. не сопротивлялся, лежал на полу. Количество нанесенных Коптевым ударов он не знает, но удары наносились Голубеву в течение 10-15 минут. После этого он и Коптев В.А. вышли из дома, Коптев пояснил, что избил Голубева за то, что он оскорбил его мать.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердил, пояснил, что говорил следователю иное, что 12.04.2019 он один приходил к Голубеву в дом Свидетель №1. У него конфликтов с Голубевым не было. Коптева В. в доме Свидетель №1 не было, но следователь ему дала прочитать показания Коптева В.( протокол опроса), Свидетель №1 и Голубева К. и он, увидев их подписи в протоколах опроса, подписал свои показания.

Свидетель защиты ФИО9, отчим подсудимого, суду пояснил, что по преступлению ему ничего не известно, однако помнит события апреля 2019 года, так, 09.04.2019 он с утра боронил землю, потом отдыхал в гостях ( на гулянке), его сын Коптев В. весь день был дома, и когда вечером он вернулся из гостей, Коптев В. находился дома, 10 апреля 2019 Коптев В. предложил ему вместе сходить на кладбище на могилу бабушки и 11 апреля 2019 они вместе днем ходили на кладбище, вместе с Коптевым В. и вернулись домой, и весь вечер он также находился дома, 12 апреля 2019 Коптев В. сначала был дома, затем к нему пришел друг и они с ним куда-то ушли, утром 13.04.2019 он, свидетель уехал, по его возвращении в 20 часов 30 минут Коптев В. был дома.

На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что 11 апреля 2019, возвратившись с кладбища домой, Коптев В. квартиру не покидал, в т.ч. и ночью, т.е. в ночь с 11 на 12 апреля 2019 сын ночевал дома, как и в ночь с 12 на 13 апреля 2019, он чутко спит, ночью вставал и знает, что Коптев В. квартиру не покидал.

Свидетель ФИО10, следователь СО ОМВД России по Пограничному МО, допрошенная по ходатайству обвинителя, суду пояснила, что она начинала расследование по уголовному делу в отношении Коптева В.А. и ей пришлось допрашивать свидетеля Свидетель №1 по месту отбытия им наказания в служебном кабинете ИК-31, разъясняла ему права в порядке ст. 56 УПК РФ, который сразу сказал, что не хочет давать показания против Коптева В., во избежании для себя негативных проблем, она показала ему его протокол опроса первоначальный, и тогда он дал показания по делу, по сути те же самые что и при его первоначальном опросе, потерпевший Голубев К. на тот момент также отбывал наказание в колонии, никакого психологического давления она на свидетеля Свидетель №1 не оказывала, давала ему прочесть протокол допроса, никаких замечаний на протокол после его прочтения у Свидетель №1 не было

Свидетель ФИО11, следователь ОМВД России по Пограничному МО, допрошенная по ходатайству гособвинителя в присутствии ранее допрошенного свидетеля Свидетель №3, суду пояснила, что в ее производстве находилось дело по обвинению Коптева В.А., свидетель Свидетель №3 был доставлен в СО для допроса возможно весной 2021, где она разъяснила ему его права, им были изложены показания, с которыми он потом ознакомился лично и подписал их без замечаний, о своих взаимоотношениях с подсудимым не рассказывал, Свидетель №3 не говорил, что не являлся очевидцем происходящего, напротив говорил, что был там, он сам давал показания, а она печатала на компьютере, подписал протокол Свидетель №3 в ее присутствии, свидетель был допрошен поздно, где-то в 2020-2021, сразу как ей передали данное уголовное дело, никаких показаний других лиц она Свидетель №3 читать не давала.

Свидетель защиты ФИО12 суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Коптевым В.С., ничего по поводу нанесения повреждений Коптевым В. Голубеву К. он не знает; с 11 по 13 апреля 2019 года он (свидетель) находился в поселке Пограничный, 11.04.2019 он с утра и до обеда менял памятник, и на кладбище днем встретился с Коптевым В. и его отцом, после кладбища ушел по своим делам, а куда пошел Коптев В.- не знает, больше с ним не встречался, ходил ли Коптев В. в гости к Голубеву К. не знает.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом     ОД ОМВД России по Пограничному району старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 13.04.2019 (КУСП 1123 от 13.04.2019), из которого следует, что 13.04.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» поступил Голубев К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «ОЧМТ, СГМ, закрытый перелом 4,5.6 ребер, пневмоторакс», со его слов побои ему нанес гр. Коптев ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49 т.1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району ФИО15 от 15.04.2020 (КУСП 1147 от 15.04.2020) из которого следует, что 13.04.2019 в приемном отделении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» оказана медицинская помощь Голубеву Константину Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.50 т.1);

-протоколом осмотра места происшествии от 13.04.2019, согласно которому осмотрен жилой <адрес> в п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края при участии хозяина Свидетель №1, пояснившего, что в левом дальнем углу комнаты вдоль стены располагается матрац, на котором спал его приятель Голубев К., которого в ночное время суток 11 или 12 апреля 2019 избил ранее незнакомый ему молодой человек по имени Вова, у которого не было рук,( л.д.51-54 т.1).;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 29-12/2685/2020 от 18.12.2020( л.д.178-183 т.1), согласно которому у Голубева К.В. при обращении за медицинской помощью 13.04.2019 имелись следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, две ушибленные раны в области правой надбровной дуги, кровоподтёки век глаз (параорбитальные кровоподтеки);

1.2 закрытые переломы 5-8 рёбер слева со смещением отломков, осложнившиеся левосторонним гемопненмотораксом с подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, левой надключичной области и шеи слева.

2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица и грудной клетки слева.

3. Телесные повреждения из п.п. 1.1, в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.п. 1.2 в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства,

суд полагает, вина Коптева В.А. в совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Голубева К.В. подтверждается показаниями свидетелей очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №3, косвенными показаниями свидетеля Свидетель №2,

так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по месту его проживания в <адрес> весны по лето 2019 года проживал его знакомый Голубев К., в середине апреля 2019,когда они ночью спали, в квартиру пришел Коптев В.( парень без рук) с Свидетель №3; в его присутствии Коптев В. зашел в комнату к спящему на матрасе Голубеву К. и нанес ему много ударов ногами, из-за чего возник конфликт между ними, не знал, через 15 минут Коптев В. закончил избивать Голубева К. и ушел вместе с Свидетель №3, Голубев К. жаловался на боли в груди и боках, лицо было в крови, от госпитализации отказался, жаловался на боль и на следующий день, через пару дней пастор Церкви Бога Живого на своей машине отвез Голубева К. в Пограничную ЦРБ, со слов Голубева К. ему стало известно, что Коптев В. нанес ему многочисленные удары ногами за то, что он обидел его мать( его двоюродную сестру);

как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2019 при осмотре жилого <адрес> в пос. Пограничный Свидетель №1 указал сотрудникам полиции место в углу комнате и матрац, на котором спал Голубев К., которого в ночное время с 11 на 12 апреля 2019 года избил молодой человек по имени Вова (без рук);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 апреля 2019 около 01 часа он вместе со своим родственником Коптевым В. зашли к своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>, дверь им открывал Свидетель №1, в доме находился Голубев К., который спал на полу на матрасе, увидев его Коптев В. сказал, что давно хотел с ним разобраться, стал наносить Голубеву К. удары ногами по телу и голове, он( Свидетель №3) и Свидетель №1 находились рядом, но не стали останавливать Коптева В., сколько Корптев В. нанес ударов Голубеву по телу и голове, не знает, но по времени это длилось минут 10-15, потом он (Голубев) и Коптев ушли из дома, со слов Коптева В., Голубев К. когда то давно обидел его маму, поэтому он его избил, во время, когда Коптев В. избивал Голубева К., тот не сопротивлялся, находился на полу;

из показания косвенного свидетеля Свидетель №2 следует, что когда он отвозил на своей машине 13.04.2019 Голубева К. из <адрес> в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» со следами побоев, и которому стало хуже, от Голубева К. он узнал, что в ночь с 11 на 12 апреля 2019 его избил Коптев В.

Как следует из описательной части акта судебно-медицинского обследования № 29-13/1878/2020 на л.д. 116 т.1 « из медицинской карты стационарного больного № 1380/209 на имя Голубева К.В., известно, что он поступил в КГБУЗ» Пограничная ЦРБ» 13.04.2019 в 12.29, госпитализирован в хирургическое отделение. Со слов пострадавшего 12.04.2019 ночью был избит гр.Коптевым, в лечебное учреждение не обращался».

Аналогичная информация о механизме образования и давности происхождения телесных повреждений со слов Голубева К.В. содержится и в описательной части судебно-медицинской экспертизы на л.д.179 т.1 о том, что со слов пострадавшего Голубева К.В., ночью 12 апреля 2019 он был избит Коптевым В.А.

Сведения, оглашенные в судебном заседании, данные на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего;

сведения получены в соответствии с требованиями закона, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,

каждое из доказательств оценивается в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, поэтому суд принимает за основу обвинения оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №1 как наиболее правдивые;

суд расценивает измененные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в суде, как способ защиты    в целях избежания уголовной ответственности и минимизации наказания подсудимого, к тому же свидетель Свидетель №3 является его родственником, как и показания отчима подсудимого ФИО9, который является заинтересованным лицом.

Доводы подсудимого Коптева В.А. о том, что он не причастен к данному преступлению, в момент вменяемого ему преступления находился по месту своего жительства, опровергаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №3, которые алиби подсудимого отрицали. Суд расценивает доводы подсудимого как избранный им способ защиты.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 октября 2020 г. № 1612, Коптев В.А. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ- 10 F-60.311). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленных сведений о свойственных ему с детства вспыльчивости, раздражительности, неустойчивости интересов и привязанностей в общении с окружающими, наблюдение у психиатра по поводу нарушений поведения, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования. выявившего у испытуемого легковесность суждений, эгоцентризм восприятия, эмоциональную неуравновешенность. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, Коптев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных медицинского характера Коптев В.А. не нуждается.

Согласно справке КГБУЗ « Пограничная ЦРБ» Коптев В.А. ранее состоял на учете врача-психиатра с диагнозом: « Расстройство поведения», на учете врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством для Коптева В.А. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, является инвалидность 1 группы с детства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к тяжкому, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, на основании ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, смягчающего и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о назначении Коптеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает, что Коптев В.А. отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2022 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому при назначении Коптеву В.А. наказания, следует применять правила ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по первым приговорам Пограничного районного суда Приморского края от 21.01.2022 и Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2022.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому –подписка о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению, на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1,2, 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коптеву В.А. В.В. определить исправительную колонию общего режима.

В силу положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей насчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в отношении осужденных в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░)     ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1,2, 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2022,

░ 21.01.2022 ░░ 18.02.22

░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2022

░ 24.05.22 ░░ 07.06.2022,

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 19.02.2022 ░░ 23.05.2022 ░ ░ 08.06.2022 ░░ 02.08.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░