Решение по делу № 2-295/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-295/2019

22RS0022-01-2019-000442-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 21 ноября 2019г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фананштыля ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности принять к зачету справку,

УСТАНОВИЛ:

Фананштыль В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), просил возложить обязанность принять к зачету справку Архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии не была принята к зачету справка Архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по причине того, что в справке сокращены его имя и отчество. Полагает данный отказ неправомерным, поскольку, в спорный период он действительно работал в <адрес> заготконторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фананштыль В.В., его представитель Фананштыль С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, сторона истца представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали.

Ранее, в судебных заседаниях истец и его представитель, исковые требования в изложенной редакции поддержали, по основаниям, указанным в иске. По обстоятельствам спора пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец Фананштыль В.В. работал в <адрес> заготконторе, водителем, запись в трудовой книжке о трудоустройстве в заявленный период в заготконторе <адрес> отсутствует, так как, трудовая книжка в это время находилась в <адрес> племсовхозе, по причине ссоры с руководством. При рассмотрении дела <адрес> районным судом <адрес> о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заготконторе, он не заявлял, так как у него не было доказательств, эти доказательства появились только ДД.ММ.ГГГГ., когда был найден архив <адрес> заготконторы.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фананштыль В.В. является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) отказано в перерасчете страховой пенсии по инвалидности. Как следует из представленного решения, Фананштыль В.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Для перерасчета представлена справка о заработной плате от 05.06.2019 г. № Ф-336. В указанной справке вместо полных имени и отчества значатся инициалы. Согласно трудовой книжке, Фананштыль В.В. работал в иной организации, чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Фананштыль В.В., относительно спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принят шофером автопарка <адрес> племзавода на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 1 класс. ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим конюхом, ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником. ДД.ММ.ГГГГ Фананштыль В.В., в связи с реорганизацией <адрес> племзавода в порядке перевода был принят скотником в ТОО Племенное хозяйство «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов пенсионного дела Фананштыля В.В., из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фананштыль В.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных пенсионных прав с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж, принятии справок о заработной плате и перерасчете пенсии. Как следует из содержания вышеуказанного решения, на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность зачесть в общий страховой стаж Фананштылю В.В., в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> племсовхозе; принять архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные архивным отделом администрации <адрес> и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем споре имеет преюдициальное значение. Как следует из протокола судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Фананштыля В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж, принятии справок о заработной плате и перерасчете пенсии, истец в судебном заседании присутствовал, пояснял суду, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> племсовхозе не были включены ответчиком в его страховой стаж, ссылался на указание этих периодов в трудовой книжке. Требований и пояснений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Фананштыль В.В. работал в <адрес> заготконторе истец не заявлял и не давал, выбирая способ защиты своего нарушенного права самостоятельно.

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий, учреждений <адрес> «Расчетно-платежные ведомости по заработной плате <адрес> заготконторы» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Фананштыль (Вас.В.) числился в списках и ему была начислена следующая заработная плата в рублях: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рулей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рубль.

Согласно сообщению Архивного отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приказы директора райзаготконторы за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в архивный отдел не передавались, представлены копии расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы Фананштылю В.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., которые подтверждают размер заработной платы за спорный период, указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает начальником архивного отдела <адрес>, в архивном отделе <адрес> хранятся документы заготконторы: приказы, которые находятся на хранении не в полном объеме и расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы она нашла в здании РТП по сообщению бухгалтера РТП.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала с Фананштыль В.В. в <адрес> заготконторе, она работала заготовителем, Фананштыль В.В. работал водителем, в какие месяцы она работала с истцом, назвать затруднилась, пояснив при этом, что у нее все записи в трудовой книжке об ее периодах работы, имеются.

Из архивных копий расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы ООО «Заготовитель» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что там действительно имеется запись о Фанантыль Васил.В. Между тем, в указанных ведомостях отсутствует наименование должности, количество отработанных часов и сведения о полной занятости при определенном режиме работы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в заготконторе в страховой стаж, истцом не заявлялось. Более того, указанный период работы уже включен в страховой стаж истца по его требованиям решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных доказательств, исковые требования истца Фананштыля В.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.