Решение по делу № 2-2509/2015 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Батькову Роману Владимировичу, Зеленцовой Екатерине Валерьевне, Зеленцовой Наталье Сергеевне, Ноговицину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики – собственник и члены семьи собственника жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. поддержала заявленные исковые требования, возражала против применения исковой давности и указала, что отсутствуют основания для перерасчета начислений, в связи с тем что ответчики своевременно не обращались по данному вопросу соответствующими заявлениями.

Зеленцова Е.В. просила применить к заявленным требованиям исковую давность, а также просила обязать истца произвести перерасчет платежей в связи с тем что она длительные периоды времени в квартире не проживала, остальные ответчики в квартире не проживают, постоянно проживают в других городах, о слушании дела им известно, но явиться не могут в связи с удаленностью места их проживания.

Батьков Р.В., Зеленцова Н.С. и Ноговицин А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, со слов Зеленцовой Е.В. ответчики проживают в других населенных пунктах в связи с чем не имеют возможности явиться, о слушании дела им известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчики являются собственниками (членами семьи собственника) жилого помещения по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расчетом размера пени на сумму <данные изъяты>.

Зеленцова Е.В. в порядке возражений на иск просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом временного отсутствия зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

При этом, законом установлен особый порядок такого перерасчета и сроки в течении которого исполнитель может осуществить перерасчет.

Так, пунктом 91 приведенных Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств соблюдения указанного порядка перерасчета платежей, в частности обращения к исполнителю с соответствующим заявлением в установленные сроки. По существу, о необходимости перерасчета ответчиком заявлено только после предъявления исковых требований о взыскании задолженности, тогда как осуществление такого перерасчета является не обязанностью исполнителя а правом потребителя, которым ответчики своевременно не воспользовались.

Вместе с тем, Зеленцовой Е.В. было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Произведенные ответчиками ранее платежи не могут свидетельствовать о признании ими долга за предшествующие периоды.

В силу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

То есть, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Исходя из изложенного, суд при определении наличия и размера задолженности может исходить только из периода в 3 года до даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период размер непогашенной задолженности составил <данные изъяты>. В этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной сумме, начисленной за периоды за пределами срока исковой давности.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ОАО «Жилкомплекс» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к Батькову Роману Владимировичу, Зеленцовой Екатерине Валерьевне, Зеленцовой Наталье Сергеевне, Ноговицину Андрею Александровичу – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Батькова Романа Владимировича, Зеленцовой Екатерины Валерьевны, Зеленцовой Натальи Сергеевны, Ноговицина Андрея Александровича, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-2509/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО"Жилкомплекс"
Ответчики
Зеленцова Е.В.
Ноговицин А.А.
Батьков Р.В.
Зеленцова Н.С.
Суд
Королевский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
korolev.mo.sudrf.ru
08.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.12.2014Передача материалов судье
30.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2015Судебное заседание
25.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее