РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2015 года г. Королев М.о.
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Бузлаковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Батькову Роману Владимировичу, Зеленцовой Екатерине Валерьевне, Зеленцовой Наталье Сергеевне, Ноговицину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики – собственник и члены семьи собственника жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. поддержала заявленные исковые требования, возражала против применения исковой давности и указала, что отсутствуют основания для перерасчета начислений, в связи с тем что ответчики своевременно не обращались по данному вопросу соответствующими заявлениями.
Зеленцова Е.В. просила применить к заявленным требованиям исковую давность, а также просила обязать истца произвести перерасчет платежей в связи с тем что она длительные периоды времени в квартире не проживала, остальные ответчики в квартире не проживают, постоянно проживают в других городах, о слушании дела им известно, но явиться не могут в связи с удаленностью места их проживания.
Батьков Р.В., Зеленцова Н.С. и Ноговицин А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, со слов Зеленцовой Е.В. ответчики проживают в других населенных пунктах в связи с чем не имеют возможности явиться, о слушании дела им известно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчики являются собственниками (членами семьи собственника) жилого помещения по указанному адресу.
Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расчетом размера пени на сумму <данные изъяты>.
Зеленцова Е.В. в порядке возражений на иск просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом временного отсутствия зарегистрированных в квартире лиц.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.
При этом, законом установлен особый порядок такого перерасчета и сроки в течении которого исполнитель может осуществить перерасчет.
Так, пунктом 91 приведенных Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Между тем, ответчиками не представлено доказательств соблюдения указанного порядка перерасчета платежей, в частности обращения к исполнителю с соответствующим заявлением в установленные сроки. По существу, о необходимости перерасчета ответчиком заявлено только после предъявления исковых требований о взыскании задолженности, тогда как осуществление такого перерасчета является не обязанностью исполнителя а правом потребителя, которым ответчики своевременно не воспользовались.
Вместе с тем, Зеленцовой Е.В. было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Произведенные ответчиками ранее платежи не могут свидетельствовать о признании ими долга за предшествующие периоды.
В силу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.
По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
То есть, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.
Исходя из изложенного, суд при определении наличия и размера задолженности может исходить только из периода в 3 года до даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ
За указанный период размер непогашенной задолженности составил <данные изъяты>. В этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной сумме, начисленной за периоды за пределами срока исковой давности.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ОАО «Жилкомплекс» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к Батькову Роману Владимировичу, Зеленцовой Екатерине Валерьевне, Зеленцовой Наталье Сергеевне, Ноговицину Андрею Александровичу – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Батькова Романа Владимировича, Зеленцовой Екатерины Валерьевны, Зеленцовой Натальи Сергеевны, Ноговицина Андрея Александровича, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. КасьяновРешение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ