Решение по делу № 2-424/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-424/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000488-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Наталии Владимировны к Козлову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по расписке, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Зверева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козлову Д.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ему взаймы денежные средства в размере 185000 руб. 00 коп., что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что в случае просрочки возврата денежных средств в качестве штрафных санкций будет выплачен штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

В указанный срок ответчик долг не вернул, лишь ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга перевел истцу 10000 руб. 00 коп.

Истица считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ответчиком принадлежащими ей денежными средства в размере 185000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты в размере 18823 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ответчиком принадлежащими ей денежными средства в размере 175000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты в размере 10987 руб. 71 коп.

Кроме того, Зверева Н.В. затратила денежные средства в размере 15750 руб. 00 коп. на оплату оказанных ей юридических услуг и также заплатила государственную пошлину в размере 5238 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Козлова Д.А. сумму основного долга в размере 175000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29811 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15750 руб. 00 коп., всего в размере 230561 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5238 руб. 00 коп.

Истица Зверева Н.В. извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлов Д.А. в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом как по адресу его регистрации, так и по предоставленному им адресу фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Судом направлялись заказными письмами по адресу регистрации ответчика судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с не явкой адресата, что свидетельствует об уклонении Козлова Д.А. от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, положений ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Н.В. и Козловым Д.А. был заключен договор займа, посредством написания ответчиком расписки, из буквального толкования которой следует, что ответчик Козлов Д.А. получил от Зверевой Н.В. денежные средства в размере 185 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до 22.05.2023г.. Также в расписке указано, что в случае просрочки возврата денежных средств в качестве штрафных санкций будет выплачен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что ответчиком в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут погашено лишь 10000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 2 статьи 812 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Дав толкование условиям договора (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расписка содержит конкретное указание как на размер полученной от истицы суммы денежных средств ответчиком, так и на безусловное обязательство последнего возвратить таковую. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо иные договорные или денежные обязательства на такую сумму, ответчиком суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что ответчик до обращения Зверевой Н.В. в суд с иском, указанную расписку не оспаривал, напротив, с момента ее составления от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году частично исполнил обязательства по ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают предоставление денежных средств истцом в заем ответчикам и невыполнение надлежащим образом ответчиками обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов.

Учитывая, что сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена, что последним в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, и подтверждается нахождением долгового документа у кредитора, требования Зверевой Н.В. о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами не указан, но истцом представлен расчет процентов после установленной в расписке даты возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 29 811 руб. 35 коп., из которых проценты в размере 18 823 руб. 64 коп. подлежат начислению за пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 185000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты в размере 10987 руб. 71 коп. подлежат начислению за пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 175 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из представленного истцом расчета процентов, который судом проверен и признан правильным, счел возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 811 руб. 35 коп.

Размер задолженности	Начало периода просрочки	Окончание периода просрочки	Количество дней просрочки	Ключевая ставка Банка России	Размер процентов
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	62	7,5	2356 руб. 85 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5	947 руб. 81 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12	2067 руб. 95 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13	2767 руб. 40 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15	3725 руб. 34 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16	1135 руб. 34 коп.
185000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	72	16	5822 руб. 95 коп.
175000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	138	16	10557 руб. 38 коп.
175000 руб. 00 коп.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	18	430 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГПК РФ).

Распиской ответчика Козлова Д.А., данной истцу Зверевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ определена просрочка в качестве штрафа в размере 10000 руб. 00 коп., которую суд в силу приведенных норм закона считает возможным взыскать в ответчика.

Рассматривая требование истицы Зверевой Н.В. о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание практику Европейского суда (Постановление Европейского Суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 № 31195/96;), возмещение судебных расходов и издержек (в том числе расходов на представителя) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении Зверевой Н.В. в суд с исковым заявлением ФИО6. ей были оказаны юридические услуги, включающие составление искового заявления о взыскании задолженности. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 000 руб. 00 коп. и 14750 руб. 00 коп. соответственно их общая стоимость составила 15750 руб. 00 коп.

Принимая решение о взыскании в пользу Зверевой Н.В. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, характера и разрешения спора, правовой и фактической сложности дела, а также учитывает требования разумности, в связи с чем, полагает удовлетворить в этой части требования частично в размере 5 000 руб. 00 коп., что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зверевой Наталии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<...>) в пользу Зверевой Наталии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<...>) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 811 (двести девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 35 коп., из которых основной долг в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29811 (двадцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 35 коп., штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в принято в окончательной форме 7 октября 2024 года.