Решение по делу № 2-144/2019 от 26.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бычковой О.Л., при секретаре Никишиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Д. А. к Никонову В. Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальский Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в потребительский кооператив «Прокопьевский» для осуществления подключения строящегося дома к центральным сетям водоснабжения и канализации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никоновым В.Б. достигнуто соглашение о выполнении следующих работ: монтаж центральной канализации и водопровода по улице до участка по адресу <адрес>. За данные работы было 190000 рублей, о чем выданы квитанции. В настоящее время работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано гарантийное письмо, в котором он обязался, что при первой возможности проведет канализацию, но исполнение вышеуказанного невозможно, так как канализационные сети и водопровод принадлежат на праве собственности иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД по <адрес> с заявлением по факту не возврата ответчиком денежных средств и неисполнения взятых на себя обязательств, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Никонова В.Б. было отказано. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Никонова В. Б. в пользу Ковальского Д. А. убытки в размере 190000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 рублей, расходы на представителя в размере 23000 рублей.

Истец Ковальский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Заболотских Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования, уточнив, что просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей, то есть всего 4100 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никонов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Из материалов дела следует и судом установлено, что между Ковальским Д.А. и Никоновым В.Б. достигнуто соглашение об оказании Ковальскому Д.А. услуг по выполнению работ – монтажу центральной канализации и водопровода по улице до участка по <адрес>, во исполнение чего Ковальский Д.А. передал Никонову В.Б. денежные средства на общую сумму 190000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Никонов В.Б. обязуется при первой возможности с технической стороны провести канализацию к дому № по <адрес>, от исполнения обязательств не уклоняется (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Ковальским Д.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств или выполнении работ (л.д.17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

<данные изъяты>).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела квитанции о получении Никоновым В.Б. от Ковальского Д.А. денежных средств на сумму 190000 рублей является необходимым условием к возникновению обязательства. Содержание квитанций также свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об оказании Никоновым В.Б. услуг по выполнению работ, а именно: монтажу центральной канализации и водопровода к участку Ковальского Д.А. по адресу <адрес>.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточно достоверных и допустимых доказательств о выполнении принятых обязательств, либо о возвращении принятых денежных средств, Никонов В.Б., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление иска), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 23000 рублей.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4100 рублей, данные расход подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальского Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Никонова В. Б. в пользу Ковальского Д. А. убытки в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей, расходы на представителя в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья                                    О.Л. Бычкова