Решение по делу № 2-5313/2022 от 02.09.2022

дело № 2-5313/2022

50RS0036-01-2022-006463-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 год

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Е. А. к СНТ «Союз» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Союз» об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ данного земельного участка уточненной площадью 890 кв.м, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок был поставлен на кадастровый учет, границы участка существуют на местности более 15 лет. На участке расположено строение площадью 100 кв.м. Существующая конфигурация земельного участка и его площадь не совпадает с данными, внесенными в ЕГРН. При проведении межевания было установлено, что уточненная площадь участка составляет 890 кв.м. Границы уточненного земельного участка согласованы со смежными землепользователями и СНТ «Союз». Участок находится в границах отвода товарищества, не пересекает смежные участки, споров по границам нет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Союз» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление председателя СНТ о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.22). третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес> границы участка установлены (л.д.5,41-43).

На земельном участке расположен дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом (л.д.6).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обработки полевых измерений было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 890 кв.м, что больше значения площади по ЕГРН на 290 кв.м (л.д.9).

Границы уточненного участка площадью 890 кв.м согласованы со смежными землепользователями и СНТ «Союз» (л.д.7,8).

Определением суда по ходатайству представителя истца по доверенности – ФИО1 назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО2

Из заключения эксперта № следует, что фактическая площадь участка составила 890 кв.м. Из плана наложений следует, что между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с КН № образуется межполосный земельный участок площадью 3 кв.м (по задней границе земельного участка истца проходит двойной забор – деревянный, ограждающий земельный участок истца и забор из металлический сетки, ограждающий земельный участок смежного землепользователя с КН №). Также экспертом выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка истца на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН.

По мнению эксперта, границы земельного участка истца были установлены исходя из площади участка по правоустанавливающим на тот момент документам, а не по фактическому пользованию, что привело к образованию межполосного участка между участком №А и земельным участком общего пользования СНТ «Союз». По результатам геодезической сьемки эксперт составил два варианта устранения реестровой ошибки. По первому варианту устранение ошибки происходит по правоустанавливающим документам, по второму варианту по фактическим на момент исследования границам.

По результатам геодезической сьемки и по предложению истца, учитывая отсутствие споров по границам, экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка истца, который полностью совпадает с вариантом № устранения реестровой ошибки по фактическим на момент исследования границам. Увеличение площади исследуемого участка, содержащейся относительно этого земельного участка в ЕГРН (290 кв.м), не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства (л.д.55-93).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка истца, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ, существующих на местности более 15 лет, при этом споров о местоположении фактических границ участка истца не имеется, участок полностью входит в границы СНТ «Союз», у садоводческого товарищества не имеется претензий к истцу о местоположении границ участка, права СНТ не нарушаются, земли общего пользования садоводческого товарищества не затрагиваются. При таких обстоятельствах требование истца о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с КН № подлежит удовлетворению по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Быстровой Е. А. к СНТ «Союз» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Быстровой Е. А., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о местоположении границ участка и включив сведения о площади – 890 кв.м и о местоположении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №

№ точек	Дирекц.углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Признать за Быстровой Е. А. право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.01.2023.

СУДЬЯ: