Решение по делу № 2-5310/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/2016 по иску К.В.В, к Публичному акционерному обществу Банк «***» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала о том, что **/**/**** между ней и Банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ~~~ рублей. **/**/**** в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим причинам: отсутствие в договоре полной суммы подлежащей оплате, отсутствие сведений о размере процентов за пользование кредитом, отсутствие информации о полной стоимости кредита, отсутствие сведений о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Истец также считает, что его права были нарушены заключением с ней стандартной формы договора (типовым), с ранее определенными условиями, и отсутствием возможности повлиять на его содержание. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты указанного кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита до его подписания, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ~~~ рублей.

В судебное заседание истец К.В.В, не явилась. Согласно пункту 5 резолютивной части искового заявления, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО БАНК «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, представитель Банка Б.А.П., действующий на основании доверенности от **/**/****, сроком действия три года, не согласен с исковыми требованиями К.В.В, и заявляет о пропуске срока исковой давности в связи с предъявлением исковых требований лишь в октябре **/**/**** года. Также сообщает о переуступке прав требования по кредитному договору ООО «....».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания исковых требований, приложенных к исковому заявлению заявления на предоставление потребительского кредита, заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита следует, что **/**/**** между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ~~~ рублей на **/**/**** месяцев под ~~~% годовых.

Факт исполнения Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредитного договора истцом не оспаривается.

Разрешая доводы о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита в рублях и размер процентной ставки по кредиту в ~~~% годовых. Полная стоимость кредита также определена в процентной ставке ~~~% годовых.

Истица с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует факт не отрицания полученных денежных средств по кредитному договору.

Доводы истицы о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем К.В.В, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, к тому же денежные средства по кредитному договору истцом были получены, что еще раз свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора при его заключении.

При таких обстоятельствах доводы истца на отсутствие информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными. Нарушений Банком требования п. 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. N 2008-У о не предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, судом не установлено.

Указания договора на то, что процентная ставка годовых составляет ~~~% и полная стоимость кредита составляет ~~~% ничему не противоречат и фактически опровергают доводы истца о не предоставлении ей информации о процентах по договору, о полной стоимости кредита в процентах.

Доводы истца о взимании комиссии за открытие и ведение счета ничем не подтверждены и суду таких доказательств не представлено.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Доказательств того, что условия кредитного договора содержат право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выводов, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требование о компенсации морального вреда, также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.В.В, к Публичному акционерному обществу БАНК «***» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова