Решение от 25.04.2022 по делу № 2-2014/2022 от 11.03.2022

дело № 48 RS 0001-01-2022-001289-22

производство № 2-2014/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкодава Максима Михайловича к Першину Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Волкодав М.М. обратился с вышеуказанным иском к Першину В.В., заявив спор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что зарегистрирован с рождения по месту жительства по данному адресу, являвшемуся местом жительства его отца Волкодава ФИО14 умершего в 2008 году. После окончания школы и Липецкого медицинского колледжа уехал учиться в Курский медицинский институт, а затем обучался в ординатуре на базе БМУ «Курская областная больница», в связи с чем и проживал в г.Курске. В связи с непроживанием в спорном жилом помещении у него отсутствовала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. При этом проживавшие в ней Першин ФИО15 и ответчик Першин В.В. на протяжении длительного времени не оплачивали коммунальные начисления по данному жилому помещению, вследствие чего за квартирой образовалась значительная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Першин ФИО15 умер. На данный момент в квартире перекрыта подача газа и электроэнергии. Першин В.В. на данной жилплощади не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги и оплату по договору найма он не производит, оплачивать долг по коммунальным услугам отказывается. Квартира находится в ненадлежащем состоянии и не пригодна для проживания. Истец, имея намерение сохранить данное жилое помещение в качестве места своего проживании при возможном переезде в город Липецк, просил суд признать Першина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Волкодав М.М. не явился. Его представитель по доверенности Москвичева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Першин В.В. в суд не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по адресу места жительства, соответствующему адресу его регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, является муниципальной собственностью.

Наниматель квартиры Першина ФИО17 и муж нанимателя Першин ФИО15 сняты с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Волкодав М.М. и Першин В.В.

Указанное подтверждается постановлением комиссии по жилищным вопросам при Советском райисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги по состоянию на 7.12.2021 и выпиской финансово-лицевого счета по состоянию на 10.02.2022.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец Волкодав М.М., будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства своего отца Волкодава М.А.( ныне покойного), фактически длительное время в ней не проживает, поскольку с 1.09.2012 года обучался в Курском медицинском университете, в связи с чем проживал в студенческом общежитии в г.Курске, а после получения высшего медицинского образования работает в Курской областной клинической больнице и также проживает в г.Курске. При этом ответчик Першин В.В. также давно не живет в этом жилом помещении, не следит за его техническим состоянием, квартира находится в нежилом состоянии. Ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные начисления, в результате чего за квартирой накопился огромный долг, который в порядке исполнения судебных решений по искам ресурсоснабжающих организаций взыскивают с истца, что побудило его в 2021 году в судебном порядке разделить лицевые счета. Некоторое время назад в квартире проживал какой-то друг ответчика, затем она вновь стала пустовать. Представитель истца в декабре 2021 года встречалась с ответчиком, передавала ему ключ от замков входной двери, поскольку он имел намерение попасть в квартиру, а ею был заменен замок. При этой встрече она, действуя в интересах истца, предпринимала попытки разрешить с ответчиком жилищный вопрос, предлагала ему выписаться из квартиры, после чего истец оплатил бы накопившиеся долги за жилищно-коммунальные ресурсы, приватизировал квартиру, затем продал её, а часть вырученных от продажи денежных средств передал бы ответчику за его долю. Однако, Першин В.В. на данное предложение ответил отказом, сказал, что ничего делать не будет, предлагал нелегальные схемы продажи этой квартиры через «черных риэлторов». На замечание представителя истца о том, что в квартире течет труба, Першин В.В. пояснил, что она давно течет, и он её перекрывает. После этой встречи он сменил номер телефона, на связь не выходит. Поскольку ответчик небрежно относится к этому жилью, а истец имеет намерение привести в порядок как документы по квартире после смерти нанимателя, так и само жилое помещение, а также погасить долги, для того, чтобы его возможно было использовать для проживания, им и был инициирован данный иск.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали суду показания, из которых следует, что они по просьбе представителя истца - Москвичевой И.А. совместно с ней примерно неделю назад посещали <адрес>. При их посещении в квартире никто не находился, она имеет антисанитарное состояние, разбита, отключены свет, газ, вода. Ранее они в квартире никогда не бывали.

Согласно архивной справке от 25.02.2021 № 08/483 и справке №187 от 18.01.2021 ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, Волкодав М.М. обучался в данном учреждении по очной форме обучения на педиатрическом факультете с 1.09.2012 по 31.08.2018, и по очной форме обучения в ординатуре с 1.09.2018 по 31.07.2020.

Согласно справке от 8.02.2022 ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» Волкодав М.М. работает в данном учреждении с 1.09.2020 по настоящее время в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 5.08.2021 по гражданскому делу по иску Волкодава М.М. к ООО «Липецкая Управляющая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Новитэн», ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «Экопром-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», Першину В.В., Першину ФИО15 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение было постановлено обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Новитэн», филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «Экопром-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно на имя Волкодава Максима Михайловича на состав семьи 1 человек, с выдачей на его имя отдельного платежного документа.

Из квитанций по жилищно-коммунальным начислениям за январь – февраль 2022 года усматривается, что по <адрес> числится задолженность перед АО «ЛГЭК» - 94179,94 руб., ООО «НОВИТЭН» - 94931,82 руб., ООО «ЛУК» - 74062,24 руб., ПАО «Квадра» - 377008, 28 руб.

Из акта контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 3.12.2018 ООО «Городская энергосбытовая компания» следует, что на момент проверки зафиксировано, что в <адрес> напряжение отсутствует, кабель не подключен к внутридомовым электросетям МКД.

Из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 17.03.2021 ООО «НОВИТЭН» усматривается, что ограничение в <адрес> не введено, квартира отключена ранее УК.

Как следует из сообщения АО «Газпром газораспределение Липецк» от 17.02.2022 на имя Волкодава М.М., 15.02.2022 произведено обследование внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что 25.03.2011 внутриквартирное оборудование (газовая плита) отключены от системы газопотребления с установкой сварной заглушки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что Волкодавом М.М. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточного объема доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного отказа    Першина В.В. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы истца о неиспользовании ответчиком <адрес> для проживания, о ненадлежащем техническом состоянии этого жилого помещения, о неуплате им жилищно-коммунальных платежей в данном конкретном случае не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку из анализа объяснений представителя истца в судебном заседании, описанных судом выше, следует вывод, что ответчик своими действиями, такими, как вселение в эту квартиру иных лиц для временного проживания, перекрывание трубы для ликвидации течи воды, истребование у представителя истца ключей от замков входной двери после их замены для беспрепятственного доступа его в квартиру, предложение определенных способов разрешения жилищного вопроса между ним и истцом, фактически распространяет на себя правомочия в отношении данного жилого помещения, что опровергает утверждения истца об отказе Першина В.В. от своих жилищных прав.

Более того, истцом и не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствовавших бы о безусловном неиспользовании ответчиком данной квартиры для проживания.

Сам истец в квартире не проживает, его представитель начала посещать её после того, как был разделен лицевой счет, т.е. в 2021 году, свидетели бывали в ней только в апреле 2022 года по просьбе представителя истца, в связи с чем не могут достоверно судить о составе лиц, использующих это жилое помещение.

А потому суд находит, что достоверных сведений об использовании, либо неиспользовании ответчиком квартиры, о причинах её ненадлежащего технического состояния и образовавшейся задолженности по платежам, суду истцом не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что нахождение спорного жилого помещения в ненадлежащем техническом состоянии и наличие по квартире значительной задолженности по жилищно-коммунальным платежам находится в причинно-следственной связи не только с действиями одного ответчика Першина В.В.

Сам истец, как лицо, обладающее правом пользования квартирой по договору социального найма, с момента достижения совершеннолетия в 2011 году также, наравне с иными лицами, проживающими в ней, должен был исполнять обязанности, вытекающие из такого договора, в число которых входит как надлежащее содержание жилого помещения, так и оплата жилищно-коммунальных услуг.

Суд также считает необходимым обратить внимание и на то, что на основании постановления комиссии по жилищным вопросам при Советском райисполкоме № ДД.ММ.ГГГГ года при замене выбывшего нанимателя <адрес> Першин В.В., находясь в несовершеннолетнем возрасте, был включен в состав семьи нового нанимателя квартиры – Першиной ФИО17 в качестве члена её семьи – сына, и истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования иным жилым помещением, кроме спорного.

Поэтому суд находит заявленные Волкодавом М.М. исковые требования о признании Першина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.05.2022