Решение по делу № 33-5905/2023 от 02.06.2023

Судья ФИО5.                               Дело в„– 33-5905/2023 (в„–2-130/2023)

25RS0№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО13 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи ФИО14., представителя администрации Артемовского городского округа - ФИО15 заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» обратилась в суд с иском к ФИО16. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Артемовского городского округа. В результате обследования состояния жилищного фонда Артемовского городского округа специалистами МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа установлено, что в указанном жилом помещении длительное время без регистрации проживают ответчики, которые добровольно покинуть его отказываются. Просила суд выселить ФИО17 из самовольно занятого жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО18 предъявил к администрации Артемовского городского округа встречный иск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. Требование мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в АОЗТ «Артемовское», его матери ФИО20 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> где она была зарегистрирована и несла расходы по его содержанию. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по указанному адресу совместно с матерью без регистрации. Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. была осуждена и отбывала наказание в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он вернулся домой, где жил с матерью. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он продолжил проживать в данном жилом помещении и проживает по настоящее время. Мать не смогла его зарегистрировать в спорной квартире, так как на момент его освобождения болела. Администрация Артемовского городского округа отказала ему в заключении с ним договора социального найма, с чем он не согласен. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>

В суде первой инстанции представитель МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» администрации Артемовского городского округа - ФИО21. исковые требования поддержала, не признала встречный иск ФИО23. Пояснила, что отсутствуют доказательства проживания ФИО24. в спорной квартире, отсутствует ордер на его вселение и договор социального найма. ФИО22 оплату за жилое помещение не производил.

ФИО25 поддержал встречные исковые требования, не признал исковые требования администрации Артемовского городского округа. Пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено его матери. Он вселился в квартиру вместе с матерью, будучи несовершеннолетним. Также с ними проживал его младший брат и отчим. Поскольку он неоднократно отбывал наказания и практически всегда находился в местах лишения свободы, мать не могла его зарегистрировать в жилом помещении. Когда его первый раз осудили, ему было 16 лет. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал проживать к матери в спорное жилое помещение, но прожил там всего около трех месяцев, так как его снова осудили. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он снова вернулся в данную квартиру. Прожил недолго, поскольку опять был заключен под стражу. Он проживает в квартире периодически, когда не работает. По указанному адресу ему установлен административный надзор. В настоящее время по выходным он делает ремонт в квартире. Задолженность по коммунальным услугам погасить не имеет возможности, поскольку все счета ранее приходили на его мать, от него оплату задолженности не принимают, восстановить подключение электроснабжения отказываются. Понимает, что проживает в данном жилом помещении без документов и регистрации, однако документы все утеряны, восстановить не имеет возможности. Иного жилого помещения у него не имеется, проживать ему негде. Он обращался в администрацию Артемовского городского округа для заключения договора социального найма после смерти матери, но в заключении договора было отказано в связи с отсутствием документов. Также в жилом помещении проживает ФИО26 который приходится ему дядей.

ФИО27 не возражала против удовлетворения исковых требований администрации Артемовского городского округа в части ее выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> Встречные требования ФИО28 поддержала.

Егоров А.В. в суде первой инстанции не участвовал.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить частично иск администрации Артемовского городского округа, встречный иск ФИО29 удовлетворить полностью.

Судом принято решение, которым исковые требования администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» удовлетворены в части. ФИО30 выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» к ФИО32 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречные исковые требования ФИО33 удовлетворены. За ФИО31. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность заключить с Зайцевым Ю.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация Артемовского городского округа просит решение отменить. Не согласна с тем, что суд отказал в выселении ФИО34 из жилого помещения по адресу: г<адрес> и удовлетворил его встречный иск. Ссылается на то, что мать ФИО35 ФИО61 была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ФИО41 в данной квартире отсутствует, как и доказательства его вселения в данное жилье. ФИО36. малоимущим в целях принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не признан. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. ФИО39 не предпринимала попыток оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать ФИО42 в квартире. Отсутствуют доказательства постоянного совместного проживания ФИО37 с ФИО38 ведения ими общего хозяйства. Считает, что сам по себе факт периодического проживания ФИО43 в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО45. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Артемовского городского округа ФИО44. поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО46. просили решение суда оставить без изменения.

ФИО47 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Артемовского городского округа.

Согласно выписке из поквартирной карточки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ФИО48

Актом МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной квартире фактически проживает ФИО49

Отказывая администрации Артемовского городского округа в удовлетворении иска о выселении ФИО51. и удовлетворяя встречный иск ФИО50 суд первой инстанции исходил из законности вселения ФИО53 в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи его матери ФИО52.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения ФИО54 в квартиру по адресу: <адрес> и постоянного совместного проживания с ФИО55., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО56 имеющимися в деле копиями приговоров Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где адрес места жительства ФИО57 указан: <адрес>

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО58 имеет право пользования спорной квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии у ФИО59. регистрации по месту жительства, основанием к отказу в удовлетворении встречного иска являться не может, поскольку такая регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает гражданско - правовых последствий, подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств малоимущности и нуждаемости ФИО60., на антисанитарное состояние квартиры, на задолженность по коммунальным платежам, отмену решения повлечь не могут, учитывая, что эти факты в настоящем споре правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации Артемовского городского округа, выраженную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в решении.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи