Решение по делу № 2-37/2024 (2-394/2023; 2-5412/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-37/2024

УИД: 42RS0009-01-2022-009401-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием старшего помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.,

08 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Борискина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борискина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что истцу в связи с .... **.**.**** в **.**.**** истец ... прохода в здание ответчик обязывает посетителей поверх обуви надевать бахилы, что и было сделано, то есть истец надела бахилы поверх кроссовок. В холле истца встретила администратор и дала для заполнения «анкету пользователя». В двух метрах от администратора стоял столик и диван, где можно было заполнить анкету, туда истец и проследовала.

...

Каких-либо табличек о том, что пол скользкий, либо не ровный, или о перепаде высоты пола в здании, где осуществляет свою деятельность ответчик, не было. Покрытие пола – линолеум.

Истец приложила усилия и, встав на ноги, присела на диван, при этом она .... Падение произошло на глазах администратора центра, которая подошла к истцу, когда она уже встала на ноги. При этом администратор не предложила какую-либо помощь или вызвать скорую помощь, а предложила только стакан воды, пояснив, что на этом месте многие посетители падают, в том числе и она сама тут неоднократно падала.

...

...

На больничном истец находилась в период с **.**.**** по **.**.****.

Администрация Центра Бубновского никак не отреагировала на то, что в их здании и по их вине ..., истцу не принесли извинений. Истец обращалась к ответчику путем отправления сообщений в социальных сетях, однако, до сих пор никакого ответа не последовало.

...

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, наступившие последствия, индивидуальную особенность, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 200 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной причиненному ей в результате падения вреду, который определен как вред средней степени тяжести.

На основании изложенного, после неоднократных уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 25 140 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.**** в размере 77 148 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 67 273 рубля.

Истец, ее представитель – адвокат Жакенова М.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Остеокинезис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, допросив судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вины причинителя вреда, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «б» п. 27 Постановления ### от **.**.**** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными категориями, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Судом установлено, что **.**.**** в **.**.**** часов истец .... Надев бахилы поверх кроссовок, сделав пару шагов, истец почувствовала как ее правая нога «покатилась» по наклонной вниз и она с высоты собственного роста и под тяжестью собственного веса упала ...

Принимая во внимание основание и предмет иска Борискина Е.В., для правильного разрешения дела, определения срока и причины возникновения ... определением суда от **.**.**** гола по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением необходимых врачей-специалистов.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1...

...

...

...

...

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ###, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Правовая позиция истца и ее представителя основана на том, что вред здоровью истца, а как следствие моральный вред был причинен в результате того, что ответчик не обеспечил безопасность пребывающих в медицинском учреждении, не было установлено каких-либо табличек о том, что пол скользкий, либо не ровный, или о перепаде высоты пола в здании, где осуществляет свою деятельность ответчик,.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**.**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

К одним из принципов охраны здоровья граждан относится приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента, обеспечения ухода при оказании медицинской помощи, установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях (ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения комиссии экспертов содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, выводы экспертов достаточно полно мотивированы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца.

Заключение, составленное ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона. ... ...

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие причинно-следственной связи между полученными Борискина Е.В. ... в помещении ответчика и понесенными ею расходами ...

В связи с чем, суд находит требования истца о возмещении суммы вреда здоровью в размере 25 140 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что падение истца произошло в помещении ответчика, ответчиком не были обеспечены безопасные условия нахождения граждан в помещении, ответчик не исполнил обязательства по поддержанию помещения в безопасном состоянии, поэтому на него необходимо возложить обязанности по компенсации морального вреда.

Статья 4 Федерального закона от **.**.**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет отраслевые принципы, на которых строится система правовых норм в сфере охраны здоровья граждан. Принципы, закрепленные федеральным законом, конкретизируют основные начала, заложенные Конституцией РФ. Человек провозглашен Конституцией РФ высшей ценностью государства (ст. 2 Конституции РФ), а значит, его жизнь и здоровье являются главным приоритетом.

Одним из важнейших принципов охраны здоровья граждан является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, обеспечения ухода при оказании медицинской помощи, установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае судом приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного истцу.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, принимая во внимание и оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств ... суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действия истца каким-либо образом содействовали возникновению причинения вреда здоровью.

Истцом также заявлено требование о компенсации суммы утраченного заработка за период с **.**.**** по **.**.**** вследствие временной нетрудоспособности.

Поскольку в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается также утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности, то суд проверив расчет истца, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает требования истца о компенсации суммы утраченного заработка подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 77 148 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ### от **.**.****, стоимость проведения судебной экспертизы составила 67 273 рубля, **.**.**** истцом оплачена сумма в размере 32 092 рубля, остаток суммы в размере 35 181 рубль истцом не внесен.

Борискина Е.В. в материалы дела представлен чек-ордер от **.**.**** о внесении денежных средств в размере 35 181 рубль на счет Управления судебного департамента по Кемеровской области – Кузбассу.

Суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, считает необходимым взыскать расходы за составление судебной экспертизы, с учётом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца в размере 67 273 рубля.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 600 рублей. Учитывая удовлетворение требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 600 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3545, 76 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борискина Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» в пользу Борискина Е.В. сумму возмещения вреда здоровью в размере 25 140 рублей, сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 77 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 67 273 рубля, а всего 370 161 (триста семьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 14.02.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.