Решение по делу № 16-4519/2020 от 08.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4519/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                               5 августа 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гореловой С.С. – Шелега М.А., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении Гореловой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 21 января 2020 года Горелова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 5 бутылок постановлено уничтожить.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Гореловой С.С. – Шелег М.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что в объяснении Гореловой С.С. от 9 декабря 2019 года не указано, в порядке какого процессуального законодательства, либо в соответствии с законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, было получено объяснение, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ имеется ссылка на п.4 ст.5 УПК РФ, в связи с чем объяснение не может быть использовано в качестве доказательства; сделка купли-продажи водки «Талка» в количестве одной бутылки была расторгнута, что исключает возможность привлечения Гореловой С.С. к административной ответственности; предмет административного правонарушения не изъят, при этом в деле отсутствуют доказательства, позволяющее установить, какая жидкость находилась в бутылке и отнести ее к алкогольной пищевой продукции; у Гореловой С.С. изъята немаркированная водка «Гжелка», «Пристань», «Серебро» в количестве 5 бутылок, однако, не установлена принадлежность продукции; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из обстоятельств дела следует, что 9 декабря 2019 года в 16 час.13 мин. Горелова С.С. по адресу: <адрес>, - реализовала в собственных интересах принадлежащую ей одну немаркированную бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% стоимостью 160 рублей. Действия Гореловой С.С. не образуют уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019, объяснением Гореловой С.С. в протоколе об административном правонарушении, а также письменным объяснением от 09.12.2019, актом закупки реализуемой продукции от 09.12.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2019.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гореловой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Гореловой С.С. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы направлены на переоценку верно установленных обстоятельств дела, в связи с чем отмену принятого по делу акта повлечь не могут.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и письменного объяснения Гореловой С.С. недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось.

Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена Гореловой С.С. перед дачей объяснения, что подтверждается ее подписью. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Незаполнение в письменном объяснении графы о порядке, в котором отобрано объяснение, не свидетельствует о невозможности использования данного объяснения в качестве доказательства.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку данный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы указание в акте закупки реализуемой продукции о последующем расторжении сделки купли-продажи одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% стоимостью 160 рублей не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях Гореловой С.С., поскольку факт реализации Гореловой С.С. как физическим лицом принадлежащей ей алкогольной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Факт нахождения в бутылке алкогольной продукции подтвержден Гореловой С.С. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем сомнений не вызывает, а доводы жалобы в данной части направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2019, составленного с участием понятых, в ходе осмотра обнаружена немаркированная алкогольная продукция: водка «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве 3 бутылок, водка «Пристань» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве 1 бутылки, водка «Серебро» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве 1 бутылки. Указанная алкогольная продукция изъята, о чем с участием понятых составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.12.2019.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, немаркированная алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия, является находящейся в незаконном обороте. С учетом необоротоспособности немаркированной алкогольной продукции установление факта ее принадлежности определенному лицу правового значения не имеет (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об уничтожении изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, является правильным.

Наказание Гореловой С.С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении Гореловой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гореловой С.С. – Шелега М.А., - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк