Решение от 10.08.2022 по делу № 2-3057/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3057/2022

50RS0033-01-2022-004664-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

10 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.В. к Соловьеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. обратилась с иском к Соловьеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником <данные изъяты> доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м.

Другая <данные изъяты> доля принадлежит ответчику Соловьеву А.В.

Квартира включает в себя две жилые комнаты: 1-ая комната – 12,8 кв.м., 2-ая комната – 16,2 кв.м., комнаты изолированы; кухня -5,9 кв.м.; санузел; ванную и коридор.

В указанном жилом помещении стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчику с просьбой заключить соглашение по определению права пользования квартирой в досудебном порядке, но каждый раз получала отказ.

Другого жилья истец не имеет. Проживать совместно с ответчиком не может, так как он нарушает ее личное пространство.

В данный момент истец проживает в квартире супруга.

Просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

Выделить в пользование Соколовой А.В. изолированную жилую комнату помещение № площадью 12.8 кв.м. с балконом.

Выделить в пользование Соловьеву А.В. изолированную жилую комнату № площадью 16.2 кв.м..

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую определить в общее пользование Соколовой А.В., Соловьева А.В..

Истица Соколова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснения истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Установлено, что Соколовой А.В. и Соловьеву А.В. на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 47.3 кв.м., жилой площадью 29.0 кв.м. находящаяся по адресу: <адрес>.

Доля в праве собственности на указанную квартиру Соколовой А.В. – <данные изъяты> доля, Соловьева А.В. – <данные изъяты> доля.

Право долевой собственности Соколовой А.В., Соловьева А.В. зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 3-4.

Истица Соколова А.В. и ответчик Соловьев А.В. в спорном жилом помещении совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Соколова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соловьев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 5.

Как указала Соколова А.В. фактически она проживает или по месту регистрации, или в квартире супруга по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности супругу истицы. В настоящее время она проживает по месту регистрации.

Истица другого жилья не имеет.

Из пояснений Соколовой А.В. следует, что ответчик Соловьев А.В. частично проживает в спорной квартире.

Ответчик другого жилья не имеет.

Истица имеет намерение продать свою долю в квартире.

В заседании установлено, что фактически квартирой по адресу <адрес> пользуются и проживают Соколова А.В. и Соловьев А.В.

Принадлежащая сторонам на праве долевой собственности квартира состоит из двух изолированных комнат помещение № площадью 12.8 кв.м. и помещение № площадью 16.2 кв.м. К комнате площадью 12.8 кв.м. примыкает балкон.

Также в квартире имеется кухня площадью 5.9 кв.м., прихожая площадью 6.3 кв.м., ванная площадью 2.1 кв.м., туалет площадью 1.0 кв.м., кладовая площадью 2.3 кв.м., шкаф площадью 0.3 кв.м., шкаф площадью 0.3 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 6-8.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами сложился с апреля 2021 года, когда у них умер отец, истица пользуется комнатой площадью 12.8 кв.м., ответчик пользуется комнатой площадью 16.2 кв.м., указанное жилое помещение является для сторон единственным помещением, принадлежащим им на праве собственности.

Удовлетворяя требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, по предложенному ей варианту, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных Соколовой А.В. требований, по мнению суда, является выяснение фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что для сторон спорное жилое помещение является единственным местом жительства, поскольку они не имеют в собственности другие жилые помещения и фактически жилым помещением пользуются Соколова А.В. и Соловьев А.В.

Истица просит выделить в её пользование комнату помещение № площадью 12.8 кв.м., суд соглашается с данными требованиями.

К указанной комнате примыкает балкон. Выход на балкон, может осуществляться только из комнаты площадью 12.8 кв.м.

Выделяя в пользование истице комнату площадью 12.8 кв.м. суд исходит из фактической площади спорной квартиры и принадлежащим сторонам размерам долей в праве общей долевой собственности.

Выделяя в пользование Соколовой А.В. указанную комнату, суд считает необходимым выделить ей также в пользование балкон, поскольку доступ на балкон может осуществляться только из комнаты площадью 12.8 кв.м., а определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

Если выделить балкон в совместное пользование сторон, то будет нарушен принцип, предусмотренный ст. 247 ГК РФ об исключительности пользования и владения участником долевой собственности конкретного имущества, поскольку комната истицы окажется проходной для пользования Соловьева А.В.

Удовлетворяя требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, суд также считает необходимым выделить в пользование Соловьеву А.В. комнату площадью 16.2 кв.м.

Стороны с требованиями о взыскании денежной компенсации за несоответствие предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ не обращались.

    Руководствуясь ст., ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12.8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16.2 ░░.░..

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.