Решение по делу № 2-616/2017 (2-4461/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-616/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Дубковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Н.П. к Гараничевой Н.А., кадастровому инженеру Шишкину Ю.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пудова Н.П. обратилась в Борский городской суд с иском к Гараничевой Н.А., кадастровому инженеру Шишкину Ю.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

    С учетом уточненных требований истец просила:

    - признать акт согласования местоположения границы земельного участка с <данные изъяты> подготовленный кадастровым инженером Шишкиным Ю.В., являющейся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а границы земельного участка с <данные изъяты> не согласованными;

    -    признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Шишкиным Ю.В.;

    -    признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, выраженной в несоответствии сведений ЕГРН фактическому местоположению границ, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Шишкиным Ю.В., на основании которого были внесены сведения о границах и площади земельного участка с <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный кадастр недвижимости), а также признать сведения ошибочными (недействительными), внесённые в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>;

    -    признать сведения, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Шишкиным Ю.В., о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> ошибочными и недействительными, не соответствующими фактическому местоположению границ земельного участка;

    -    исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> по характерным точкам координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        - установить, что настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных и недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>;

        - установить границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Гараничевой Н.А. и земельным участком с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Пудовой Н.П. расположенных в <данные изъяты> согласно уточненных координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 и внести изменения в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером КН <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Горизонтальная продолжение (S,м) от точки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Пудовой Н.П расположенного в <данные изъяты> согласно уточненных координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, а именно:

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

Ремизова Е.П. приобрела участок в порядке приватизации на основании Свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № п.9 от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь указанного участка, согласно вышеназванному свидетельству составляла также <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>», (<адрес>) с просьбой изготовить межевой план указанного участка (договор № на выполнение землеустроительных и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе землеустроительных работ выяснилось, что общая с её участком граница смежного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику - Гараничевой Н.А. проходит по территории её участка. То есть, по той части, которая с момента первоначального наделения им предыдущего собственника - Ремизовой Е.П., использовалась Ремизовой Е.П.

Также истец выяснила, что это случилось потому, что участок Гараничевой Н.А. был неправильно определен на местности при межевании.

С момента первоначального выделения данного (ныне участка истицы) участка Ремизовой Е.П. и до настоящего времени (то есть, в том числе после приобретения участка истицей) он используется в одних и тех же границах.

Смежная граница проходит вдоль принадлежащих истице многолетних насаждений, на расстоянии приблизительно одного метра от них. Никаких споров относительно пользования этим участком, в том числе той части, которая в результате межевания и постановки на кадастровый учет участка ответчика, оказалась в границах ее участка, между ответчиком и Ремизовой Е.П. и между истцом и ответчиком не возникало.

Участок истицы расположен таким образом, что с трех сторон его ограничивают места общего пользования, и лишь с четвертой стороны он соседствует с частным участком - принадлежащим ответчику.

В результате такого межевания часть площади земельного участка оказалась в юридических границах участка ответчицы, срезая угол её сарая.

Кроме того, вследствие этих действий площадь её участка, составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м., притом, что если бы граница участка ответчика была обозначена при межевании там, где она и была первоначально определена, её участок составлял бы <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что такая ситуация стала возможной вследствие того, что работы по межеванию земельных участков были выполнены с нарушением требований законодательства.

Истец не была уведомлена о проведении межевых работ, как смежный с Гараничевой Н.А. землепользователь. Граница смежного земельного участка согласована не была, акт установления, и согласования границ земельного участка был составлен без её ведома и подписи.

В результате допущенных нарушений, истец лишается возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться частью своего участка площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, вне закона оказался её сарай.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> г. условием, которого стала услуга по восстановлению двух точек земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, садоводческое -коммерческое товарищество <данные изъяты> Результатом выполненных работ кадастрового инженера ФИО7 стал:

- план границ земельного участка <данные изъяты> с площадью по съемке - <данные изъяты> кв.м. Указанный план, составлен таким образом, что смежная граница проходит, не срезая угла сарая истицы. С моей стороны поступало предложение Гараничевой Н.А. произвести повторное межевании и заново установить смежную границу наших участков, в чем ей 6ыло отказано.

Истец Пудова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Гараничева Н.А., кадастровый инженер Шишкин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «<данные изъяты>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с. использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к восстановлению нарушенного права (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которых основаны требования и возражения, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.18).

Смежным землепользователем является Гараничева Н.А. – ответчик по делу, площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный участок расположен по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», и принадлежит ей на праве собственности, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15).

Согласно плану границ земельного участка, участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и участок <данные изъяты> имеют площадь наложения <данные изъяты> кв.м., что было установлено при обращении истца в ООО «<данные изъяты>» с целью изготовления межевого плана на свой земельный участок. Земельный участок, принадлежащий истице по документам имеет площадь <данные изъяты> кв.м., площадь по съемке – <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правообладатели смежных участков не возражают против такого местоположения границ, что подтверждается актом согласования границ.

Площадь земельного участка истицы, указанная в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, полученная в результате уточнения составляет <данные изъяты> к.в.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при межевании участка ответчика Гараничевой Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером Шишкиным Ю.В. была допущена ошибка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пудовой Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пудовой Н.П. к Гараничевой Н.А., кадастровому инженеру Шишкину Ю.В. удовлетворить.

Признать недействительными акт согласования границ земельного участка, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Шишкиным Ю.В.;

Признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый № по следующим точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Чичков Д.С.