Решение по делу № 2-2016/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2016/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 ноября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования <адрес> к Виноградову ФИО5 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к Виноградову А.Ю. об освобождении земельного участка, указывая, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации жилого <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты>. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж4 «Зона усадебной застройки с участками до 1000 кв.м». Данный земельный участок огражден в увеличенных размерах по границе вдоль фасада жилого дома со стороны <адрес> на площадь, равную <данные изъяты> кв.м. Участок огражден забором из металлопрофиля. Таким образом, Виноградовым А.Ю. используется земельный участок за красной линией застройки перед фасадом жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчик привлекался к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ему выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые не были им исполнены. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в государственной собственности и относится к землям общего пользования. Подобное использование земли является земельным правонарушением, выжженном в самовольном занятии земельного участка.

Уточнив исковые требования, просит обязать Виноградова А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный перед фасадом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора из металлопрофиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Возражений по иску и каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель 3-го лица Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд письмо, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Определением судьи от 09.10.2015 года судебное заседание было назначено на 23.10.2015г., впоследствии отложено на 25.11.2015г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9, ст.36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ч.3 ст.76 ЗК РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчику Виноградову А.Ю. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в зоне Ж4 «Зона усадебной застройки с участками до 1000 кв.м».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик оградил земельный участок в увеличенных размерах по границе вдоль фасада жилого дома со стороны <адрес> на площадь, равную <данные изъяты> кв.м., огородив участок забором из металлопрофиля.

Данный земельный участок является государственной собственностью и относится к землям общего пользования.

Спорный земельный участок используется Виноградовым А.Ю. без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация МО <адрес> распоряжается земельными участками на территории МО <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.23).

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в адрес ответчика выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо прекращение его использования (л.д.21-22). Однако, Виноградовым А.Ю. оно исполнено не было.

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.7).

Несмотря на то, что Виноградовым А.Ю. используется на протяжении длительного периода времени земельный участок, который не принадлежит ему ни на каком праве, он до настоящего времени, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

Суд находит разумным срок для освобождения самовольно занятого земельного участка путем сноса забора, который просит установить истец до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО <адрес> к Виноградову А.Ю. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Виноградова ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный перед фасадом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора из металлопрофиля.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева