Решение по делу № 2-9342/2014 от 25.08.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрякова В. В. к ООО «Росгосстрах» и Рыбакову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рыбакову В.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Рено гос.номер № под управлением Рыбакова В.В. совершил столкновение с автомобилем Хендэ гос.номер №, принадлежащим и находящимся под управлением Тюрякова В.В.

ДТП произошло по вине водителя Рыбакова В.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Автосфера+».

Согласно отчету, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Рыбакова В.В. возмещение ущерба в размере <...>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Рыбакова В.В. возмещение ущерба в размере <...>.

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рыбаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено гос.номер № под управлением Рыбакова В.В., и автомобиля Хендэ гос.номер № под управлением Тюрякова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Рыбакова В.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Рыбакова В.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Рыбакова В.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ оплатило истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Автосфера+».

Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> <...> рублей.

Так как ответчиками не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Автосфера+». Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ЗАО «Технэкспро».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме (<...> рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя Тюрякова В.В. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...> рублей, суд полагает взыскать с Рыбакова В.В.

В требовании о взыскании с ответчика Рыбакова В.В. компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оформлению доверенности в размере <...>

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, с Рыбакова В.В. – расходы по оценке в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец оплатил услуги представителя в сумме <...> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с Рыбакова В.В. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрякова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюрякова В. В. расходы по оценке в размере <...>.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Рыбакова В. В. в пользу Тюрякова В. В. возмещение ущерба в размере <...>

В требовании о взыскании морального вреда – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.